«Белый реванш» и «национал-патриотический подъём» — вместе к общему благу

О случившемся «белом реванше»

Социально-политический анализ происходящего в современной России многих исследователей подводит к мнению, что через 100 лет после прихода к власти большевиков – «красных»,  «белые» взяли исторический реванш, т.е. страна вернулась на начальный этап буржуазно-демократического развития, от которого отказалась сто лет назад.

Аргументы:

  1. Воссоздано сословно-классовое общество с огромным уровнем социально-экономического неравенства между богатыми и бедными: олигархический капитализм. Как показывает новейшая статистика, 10% населения страны владеют почти всеми её богатствами. Такая социально-экономическая ситуация характерна для эпохи дикого капитализма, который ещё не освободился от многих элементов позднего феодализма.
  2. Воссоздана авторитарная система управления, основанная на тотальном военно-полицейском государственном контроле. Мощный силовой блок должен прежде всего обеспечить неделимость страны, т.е. сохранность крупной частной собственности, находящейся в удаленных территориях, а также личную безопасность самих собственников. Тем более что дети и родственники большинства крупных чиновников и генералитета заняты в сфере бизнеса. Вместе с тем, военно-полицейская система постепенно начинает обеспечивать и конституционные права большинства граждан страны.
  3. Религиозные организации вновь получили легитимность и государственную поддержку, и даже некоторые из них претендуют на идеологическое доминирование в общественной жизни. Активное вхождение церковно-религиозных организаций в личную, общественную и государственную жизнь объясняется потребностью некоторой части населения в их услугах. Как отмечают обществоведы, рост религиозных настроений связан с ценностно-нормативной аномией, которая произошла в 90-е годы после быстрого краха советской идеологии, но постепенно общество трезвеет, взрослеет и начинает всё более рационально относиться к религиозной вере и к посреднической роли церковных организаций.
  4. В сфере науки, образования и культуры восстановлены принципы демократизма и свободомыслия. Учёные освободились от «принципа партийности» и мировоззренческого догматизма. Имеющаяся свобода слова и печати выражает реальную демократическую направленность развития российского общества.
  5. В частной сфере начинают преобладать эгоистичные, лично-семейные интересы. К сожалению, пока это ведёт к распространению местничества, семейственности, высокой коррумпированности государственного и муниципального управления, но постепенно эта тенденция будет ограничиваться контролем со стороны гражданского общества и более эффективной деятельностью правоохранительных структур. Приоритет частного над общим начинает осознаваться многими россиянами в качестве вполне разумного убеждения. Вместе со многими другими учёными я утверждаю, что первичность частного интереса заложена в самой человеческой природе, и от этого природного эгоизма мы не можем избавиться. Нам остаётся его трансформировать, сублимировать, согласовывать с общественными потребностями и интересами других лиц, чтобы идти от частного к общему благу. Поэтому прежние попытки искоренить «частнособственнические инстинкты», были обречены на неудачу, так как это был бунт против природы.
  6. По моим социологическим опросам жителей г. Пензы и Пензенской области, проведённым в сентябре-октябре 2016 года (350 человек), − 95% опрошенных считают, чтокоммунизм не наступит, потому что это утопия. Недавние выборы в Государственную Думу так же подтверждают эту тенденцию. У коммунистов только 13% голосов.

Итак, «красные» проиграли, а «белые» вновь на коне. Такая политологическая трактовка сегодняшней ситуации звучит остро, может быть, не очень политкорректно, но факты и логика приводят именно к такому выводу. По моему мнению, в конце ХХ века в России началась буржуазно-демократическая революция, которая продолжается до сих пор. Поэтому о нынешнем времени мы и говорим как о переходной эпохе.

Правящий класс благоразумно опасается открыто признать состоявшийся «белый реванш», чтобы не обижать старшие поколения и не обострять классовые противоречия; поэтому через СМИ активно внедряется так называемый проект «СССР-2», чтобы удовлетворить ностальгические чувства постсоветских поколений, сохранить социокультурную преемственность, ментальное единство истории. Такая искусственная реставрация советского прошлого лишь замедляет модернизацию страны, но такова тактика правящего класса, который обладает полнотой информации о происходящем и очень заинтересован в сохранении нового порядка, поэтому готов на самые разные уступки, уловки и манипуляции, чтобы не допустить великих потрясений.

 

О национал-патриотическом подъёме

 

Произошедший в России «белый реванш» затронул материальную, частную  жизнь большей части российского общества, но не дошёл до основ самосознания этого большинства, так как многие установки и стереотипы мышления советско-имперской эпохи ещё сильны и препятствуют демократизации общества. Идеология «белого реванша», по сути, ломает базовые принципы советской ментальности, и это может привести к новой гражданской войне. Для того чтобы нейтрализовать, или, точнее, прикрыть эту политическую идеологию правящего класса, нужен альтернативный процесс, который помог бы постсоветским поколениям поверить в себя и восстановить ценностно-смысловую связь с советским прошлым, решив при этом ряд морально-психологических проблем. Это «национал-патриотический подъём»!

Он был инициирован федеральной властью в 2012 году после массовых волнений «разгневанных горожан», и получил масштабную государственную поддержку в 2013 году вместе с началом украинского политического кризиса. Главной идеологемой этого подъёма стал военный патриотизм, ориентированный на бедное, малообразованное и зависимое от государства население страны. Чиновники и бюджетники обязаны были его публично поддерживать, чтобы не лишиться своих рабочих мест.

В ходе этого «национал-патриотического подъёма» общество оказалось расколотым на якобы непатриотичных интеллектуалов-«либералов» («умников») и верноподданных национал-патриотов («слуг государевых»). Такой раскол заставил  «умников» и сочувствующих им граждан благоразумно примолкнуть в ожидании очередной «оттепели».

Как отмечают современные социологи и психологи, через 20 лет после распада СССР в российском обществе назрела потребность в национальном самоуважении, в гордости за свою страну, в реанимации имперского величия. Эта вполне объективная потребность резко возросла на фоне «сытых», благополучных годов (2010-2013), когда рост личного материального благополучия потребовал и морально-психологической удовлетворенности, т.е. самоуважения и самоутверждения, в том числе и в глазах иностранцев. Быстро достичь этой самоудовлетворённости можно  только с помощью победоносной войны. Лёгкая победа в российско-украинском конфликте в марте 2014 года не просто вернула Крым в состав России, но и вернула самоуважение постсоветских граждан, помогло справиться с синдромом национально-государственной неполноценности и самоуничижения.

Военное участие России в сирийском конфликте во многом выполняет ту же функцию – подъём коллективной самооценки. Но военное достижение быстрой самоудовлетворённости чревато серьёзными последствиями, а именно военные победы прошлого и настоящего  не могут заместить, а тем более решить сегодняшние экономические и морально-политические  проблемы.

Эйфория военной гордости и национального величия в скором времени может привести к сильнейшим массовым разочарованиям, если материальное благополучие большинства  россиян будет ухудшаться, и если не будут созданы институциональные условия для свободного предпринимательства, творчества и честной конкуренции.

Подлинная гордость и самоуважение предполагают реальные достижения, и прежде всего, экономические, научно-технологические, гуманитарные, благодаря которым качественно улучшается жизнь каждого отдельного человека и всего общества. Современная попытка возвращения к буржуазно-демократическому пути развития должна использовать национал-патриотический подъём как фактор ускорения, а не торможения. Но для этого должна быть изменена политическая риторика – с тотального милитаризма на морально-правовой гуманизм. И такая переориентация должна быть поддержана всеми религиозными организациями, и прежде всего, Русской Православной церковью, как подлинно христианской церковью.

Таким образом, естественное стремление каждого человека к личному благу может быть разумно  направлено к общему благу, если для этого будут созданы соответствующие условия. Над этим нужно много думать, и  хорошо учиться на опыте разных обществ.

11 комментариев по вопросу "«Белый реванш» и «национал-патриотический подъём» — вместе к общему благу"

  1. @Krivulin пишет:

    Мне представляется, что случился цивилизационный разрыв между теми, кто жил до 1917 гола, и нынешними русскими. Советский период полностью уничтожил то общество, которое существовало ранее. Террор, коллективизация и прочие действия «красных» были направлены против прошлого России.

    Я думаю, главная причина социального неравенства, коррупции и произвола власти в нашей стране — отсутствие гражданского общества. Люди, рожденные в Советском Союзе, воспитанные в условиях идеологического контроля, не способны создать демократическое общество. Поэтому вся надежда на будущие поколения. К сожалению, пока что я наблюдаю совершенно индифферентное отношение к политике у большинства моих сверстников.

  2. @Otval пишет:

    Конечно, новые белые не прямые наследники бывших белых, но формирование классового сознания вполне объективная вещь, которая постепенно сформирует и гражданское общество

  3. @UMNIK пишет:

    Вот я вам всегда намекал на проблемы с историчностью. Чтобы выходить на осмысление проблемы с академических позиций нужно опираться на мировоззренческую цивилизационную концепцию. Которая непротиворечиво описывала весь исторический путь России. А революционные события вписывались бы, как незначительный или значительный элемент этой последовательности. Ведь история началась не с 17 года и когда закончится нам неведомо. Масштабность событий должна быть чёткой. А иначе причинно-следственные связи рушатся. Ну это же действительно подстава. Ну какой такой белый реванш. Россия в 20 веке совершила столько бесполезных кровавых телодвижений, но так и не выползла из своей бесперспективной геополитической ниши. Воз и ныне там. Что наши предки делали не так? Кто виноват? Вы поставьте себя на их место. И я не могу их не в чём упрекнуть. При том уровне знаний об окружающей действительности они пытались изо вех зол выбрать наименьшее. Но не получилось. Или наоборот получилось. А альтернативные варианты развития событий может быть были бы ещё более кровавыми. Вы же не сможете ответить на эти вопросы. Поэтому праведный гнев Кондрашина вполне оправдан. Ваши обобщения неисторичны, а значит и ненаучны. Уж в наше время на те события можно взглянуть с высоты птичьего полёта.И тогда вся временная политическая мимикрия слетает. И мы видим и начала и концы всех деяний. Поэтому и удивляет такой беспардонный и пристрастный анализ, экспертно подкреплённый степенью доктора наук.

  4. @Otval пишет:

    А в чем неисторичность моего подхода? Российской и советской империй больше нет.
    Будущая перспектива не ясна большинству граждан. И я ее решил наметить. А Вы сразу напугались вместе с сенатором.

  5. @UMNIK пишет:

    Вот с чего вы сняли, что российской и советской империй нет. А сейчас у нас что? Была такая Османская империя или Австро-Венгерская. Их действительно нет. По пачпорту турками назывались армяне, греки, сербы, курды, болгары, румыны, венгры т.д. И всё это безобразие существовало несколько столетий и всё.Называется такое явление этническая химера. Конечно, присоединение Россией лимитрофных территорий тоже есть этническая химера, и в силу исторических событий они естественно приказали долго жить, но империя то жива и ещё живее всех живых. И не просто империя, а цивилизация. И какая у России перспектива? Блестящая, как и всегда. Кто бы сомневался. И почему будущая перспектива не ясна большинству граждан? Да это большинство ложило на все эти умные слова. Лишь бы не было войны. А то придут хазары и последнее отберут.А чего нам с сенатором бояться. Возраст такой, что бояться приходиться не за себя, а за других. Впереди идёт такой переформат нашей биологии, что мама не горюй. Эволюция совершает очередной качественный зигзаг. А если мы всё более и более будем утрачивать наши биологические функции можно представить, как резко будет видоизменяться наша социальность. Как быстро будут утрачиваться био-социальные рудименты, сформированные нашей видовой агрессивностью и до сего времени являющимися стимулами прогресса. А вы о каком-то белом реванше. О котором современное поколение не имеет ни малейшего понятия.

  6. @admin пишет:

    Старение — естественный, необратимый процесс. Как писал еще Кант, если мужественно не смотреть в лицо смерти, то не сможешь полноценно жить

  7. @UMNIK пишет:

    А вы не допускаете, что состарилась именно Западно-Европейская цивилизация. А мы так ещё к среднему возрасту приблизились. И именно у нас многое впереди. Что именно наш адаптационный ресурс окажется успешным. Что на этот счёт придумала ваша философия?

  8. @Otval пишет:

    Любая система стареет, но почему то уезжают из России в Европу. И учимся мы у них уже больше 300 лет

  9. @UMNIK пишет:

    Материально там жизнь значительно комфортнее и что? Европейская цивилизация является мировым гегемоном вот уже 2000 лет.Они системно откачивали все мировые ресурсы себе во благо. А мы вынуждены были строить закрытую и жёсткую систему, чтобы выжить. И что это доказывает? По креативности мы их превосходим, но у нас нет ресурсов чтобы на практике реализовать наши теории. А что такое теория без практики. Мы не учились. Мы заимствовали. А это другое. И какую цену мы должны заплатить чтобы в полном составе нас приняли в их буржуинство. Думаю для нас она социально неприемлима. У вас есть что возразить?

  10. @Otval пишет:

    Не нужно никого пугать словом «буржуинство». Пора возвращаться к здравому смыслу и частным интересам. Но кому то хочется властвовать и держать людей на привязи

  11. @UMNIK пишет:

    Вот это и есть неисторизм. Ваша версия понятна. Элита порабощает народ и только так может осуществить свои подлые инстинкты. Но это совсем антинаучно. Вы хотите обосновать историческую версию такого явления как антисистема, но вы некомпетентны в этом вопросе. Я вам привёл примеры этнических химер. Это вот и есть антисистемы. Но они достаточно устойчивы.Их устойчивость носит экономический характер пока межэтнические отношения не обострятся до крайности. Частным случаем этнических химер являются лимитрофы. Но это геополитические проститутки. Они постоянно находятся в поиске прибыльного хозяина. Но это всё внешнеполитические проблемы. А так оно и есть. Этнические химеры и антисистемы есть внешние вторжения. Они могут быть военные, а могут быть экомимически-идеологическими. И тогда национальная элита действует вопреки национальным интересам. То есть вы хотите сказать, что современная российская элита действует против национальных интересов. Ну вы должны сами понимать насколько абсурдно такое утверждение. Вы же не сможете сформулировать эти интересы. И хотя бы привести чёткие исторические примеры,когда российская элита была действительно пророссийской. По вашей западенской версии никогда. Так как барство дикое у нас было всегда, а крепостное право не отменено до сих пор. И ведь отменять не собираются. И в этой атмосфере и ваша личная судьба может оказаться под вопросом, потому что подлый народишко не собирается бороться за вашу и нашу свободу.

Добавить комментарий