Центр современной практической философии
Проект доктора философских наук Андрея Геннадьевича Мясникова и
Пензенского отделения Российского философского общества
Философский анализ не современной нравственно-религиозной установки «Не живи, как хочется, а как Бог даст»
Вступление
Недавно обратил внимание на поучительное высказывание «Не живи, как хочется, а как Бог даст», которое используют в разговорной речи люди разных возрастов и социальных положений. Его смысл сводится к тому, что в наше тяжёлое время нельзя ничего загадывать, планировать, т.е. «хотеть», так как жизнь может оказаться очень суровой, беспощадной и непредсказуемой, т.е. такой как «Бог даст», а потому радуйся тому, что имеешь. Пожалуй, в этом есть житейская народная мудрость, та сермяжная правда, которая веками выручала русских людей и до сих пор помогает выживать в новых исторических условиях.
Эта мировоззренческая установка (спасительная в чрезвычайных ситуациях) подсказывает человеку пониже нагнуть свою голову, а лучше всего прижаться к родной земле и затаиться, притихнуть на время в надежде на наступление лучших времён.
– Нужно переждать суровую годину, – подсказывает жизненный опыт и народная мудрость.
I
Философский анализ этой практической установки стоит начать с исторической реконструкции её прототипа. Известный исследователь русского языка В. Даль упоминает такую народную пословицу: «Не так живи, как хочешь, а так живи, как Бог велит»[1]. Эта пословица имеет совершенно другой смысл, – подлинно христианский, высоко нравственный, требующий ограничить произвольные человеческие хотения божественными заповедями – «велениями». Например, такими – не убий, не кради, не лги, возлюби ближнего своего, прости врага своего и др. Но этот нравственный смысл («как Бог велел») почему-то не закрепляется в обыденном сознании и поведении россиян; он подменяется прагматичными правилами, более удобным для биосоциального выживания в наших российских условиях. Вместо безусловных велений Бога людям более подходит выражение «как Бог даст», смиряющее человека с существующим порядком вещей, и со всем происходящим, в том числе и с греховным, и с несправедливым.
Смирение и покорность, послушность и безропотность могут продлить человеку его бренное существование, и сохранить потомство, и даже даровать некоторые материальные блага, но только при условии, что он не будет выпячивать свои хотения, свои личные мнения или свои амбиции, т.е. если не будет покушаться на имеющуюся систему Господства и подчинения, на сложившийся Порядок властвования.
II
Сейчас я не буду вдаваться в вопрос «Почему в обыденном сознании россиян происходит такая подмена смыслов?». Над этим каждый может поразмыслить самостоятельно. Меня интересует смысловой горизонт современной установки («Не живи, как хочется, а как Бог даст»), а именно человеческое умонастроение, которое сознательно и бессознательно формируется под её влиянием.
Начнём философский анализ этого высказывания с первой части – «Не живи, как хочется». Это требование является очень страшным, бесчеловечным по своей сути, ведь оно принуждает человека отказаться от своих желаний, «хотений», отказаться жить по своей воле, т.е. свободно. Такой отказ от личной свободы превращает человека в зависимое, несамостоятельное, и часто несчастное существо, которое может дойти до крайнего вопрошания:
– Если не жить, как хочется, то зачем вообще жить?
Это требование парализует собственную свободную волю человека, его жизненную энергию, и заставляет подчиниться судьбе, некоему внешнему порядку вещей или некоей высшей воле. При этом человек оказывается рабом обстоятельств или игрушкой в руках некоей высшей воли.
Теперь переходим к анализу второй части нашего высказывания – Живи «как Бог даст». Что обычно понимается под этой фразой? Человек должен принимать всё, что с ним происходит, как данное Богом (высшей господствующей силой), т.е. со смирением и безропотностью. То, что «Бог даст» в религиозном понимании – это сама жизнь человека, и прежде всего, её материальные условия, блага, от которых во многом и зависит наша жизнь: безопасность, здоровье, еда, деньги, жилище, одежда, транспорт и др. И это «данное» есть дар свыше, на который грешно жаловаться, обижаться, например, на размер своей пенсии или учительской зарплаты, на плохие дороги или засилье чиновников и др. Если всё сущее зависит от высшей воли, то нет смысла оценивать это сущее критически, и пытаться что-то изменить, улучшить, совершенствовать.
– Довольствуйся тем, что тебе дано, даётся и радуйся этому пока жив. – Вот такой практический вывод вытекает из второй части нашей установки. Прямо скажем, вывод психотерапевтический, умиротворяющий, и вместе с тем, безрадостный и безвольный; от него веет фатальной предопределённостью человеческой жизни и надеждой только на какую-то иную, неземную справедливость.
Такое умонастроение характерно для феодального общества, в котором жёстко закреплены все властные полномочия и социальные лифты; властное меньшинство не заинтересовано в каких-либо существенных переменах и трансформациях, а подданные убеждены в неизменности миропорядка. Что-то похожее мы можем видеть в постсоветской России, которая всё больше становится постфеодальным обществом, тяготеющим к традиционно-консервативному, религиозно-мифологическому мировоззрению, типа «так было, так есть и так будет всегда». Но в 21 веке такой постфеодальный «мировоззренческий ренессанс» является очень опасным явлением, так как ведёт общество к морально-психологической, политической и экономической деградации, а в итоге – к системному коллапсу.
Хотят ли граждане этого коллапса? Хотят ли умирать раньше срока? На эти вопросы каждый отвечает для себя, и своим решением отвечает за свою жизнь.
III
Итак, если человек решает сам для себя, что он свободен и хочет жить по своему, то ему открывается путь к подлинно нравственной, позитивной установке – «Живи с удовольствием, не забывая про заповеди Бога!». А прежние установки можно аккуратно вписать в словари и хранить как реликвии прошлых времён, как напоминания о жизни прежних поколений.
Если же остаются какие-то религиозные сомнения, то попробуем их ослабить с помощью религиозно-метафизического рассуждения.
Допустим, что Бог есть, и Он является создателем этого мира, и каким-то образом может влиять на нашу жизнь. Также допустим, что Бог (как источник любви) не желает человеку зла, а значит, даёт возможность самому человеку выбирать между добром и злом. Из этого следует, что Бог создал человека свободным.
Если Бог создал человека свободным, то сам человек может решать, что ему делать или не делать, и за это он будет лично отвечать перед своим Творцом. Поэтому не может быть речи ни о каком божественном предопределении конкретной человеческой жизни и жизни определённого общества (например, российского), так как каждый миг происходит выбор между добром и злом.
Также допустим, что Бог дарует людям некоторую благодать в виде продолжения жизни и различных благ. От чего зависит Его благосклонность? Вероятнее всего, от помыслов и деяний самого человека и всего общества; от того, к чему более склонны люди – к добру или ко злу. Ведь каждый знает за себя, а потому и надеется на высшее милосердие и прощение. Но для этого высшего акта Богу как судье нужно узнать «сердце человека», т.е. осознал ли человек свои помыслы и деяния, и намерен ли он склониться к добру.
Итак, это религиозно-метафизическое рассуждение приводит нас к хорошо известному, разумному выводу: Бог хочет, чтобы человек свободно выбирал свой жизненный путь. А вот, как человек будет идти по выбранному пути, и сколько, – вероятно, будет зависеть от Его содействия.
Вывод
В итоге философского анализа мы получаем следующий результат:
Нравственно-религиозная установка «Не живи, как хочется, а как Бог даст» во-первых, противоречит основным положениям христианского вероучения, так как отрицает свободный выбор человека, во-вторых, возвращает человека и общество в феодальное прошлое, и препятствует росту степеней человеческой свободы, а, в-третьих, порождает явно негативное, рабское умонастроение, которое парализует волю к жизни и творческую деятельность человека, и, в итоге, – нацеливает на уход из этой «юдоли зла и печали». С точки зрения практической философии такая мировоззренческая установка является опасной ловушкой для разума, которую нужно замечать и осторожно обходить.
[1] Даль В. И. Пословицы русского народа / СЧАСТЬЕ-УДАЧА // Режим доступа / http://dic.academic.ru/dic.nsf/dahl_proverbs/152/СЧАСТЬЕ
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Интересно, спасибо!
Эти умозрительные абстракции убедительны и логичны, но никакого отношения к реальности, увы, не имеют. Человек существо абсолютно коллективное. Он с самого детства пестуется этническим коллективом, формируя у него все стереотипы поведения. В том числе морально-нравственные. Здесь и стратегия выживания и стратегия успеха.Понятно, что в основе лежит социальная иерархия и социальная конкуренция.Социальная конкуренция формирует социальную агрессию.Это обязательное условие для прогресса. И эта методика биологична и передаётся генетически. Здесь и формирование социальных страт и гендерные взаимоотношения и смена власти. Этой эволюционной программе миллионы лет. Но с появлением экономики биологическая архаика разрушилась и социальная иерархия очень усложнилась.Появились социальные лифты связанные с богатством. Алчность тоже стала двигателем прогресса.Появилась тема о роли маргинальных групп. Для них не только сохранилась экологическая ниша но и возникли сверх вертикальные социальные лифты. Из грязи в князи. И нет у человека никакой свободы воли. Нет и никогда не было. Ваша жизнь запрограмирована семьёй, школой, институтом, социальной стратой, сферой деятельности, рабочим коллективом и так далее. И если вдруг человек захочет жить по своему свободным это означает, что у него есть пример такой жизни. но этот пример практически всегда иллюзия. Да это идеал. Но как его приспособить к нашей действительности? Наша феодальная система объективна. Хозяйственная деятельность на российской территории нецелесообразна и мало прибыльна. Поэтому наше развитие компенсируется внеэкономическими формами эксплуатации и жёстким политическим режимом. Попытки либерализовать этот режим приводят к ликвидации нашей государственности. А к чему может привести ликвидация нашей государственности? Вот поэтому всё очень печально.И никаких ловушек разуму здесь нет. Как и нет никакого выбора. Или ты с нами или против нас. Лучше уж не лукавя заявить сразу. Я ненавижу это всё и пусть оно весь этот феодализм накроется медным тазом. Да это приведёт к много миллионным жертвам, но если быдло не хочет свободы, значит оно и недостойно жизни. Вот и вся философия.