Центр современной практической философии
Проект доктора философских наук Андрея Геннадьевича Мясникова и
Пензенского отделения Российского философского общества
ОТЧАЯНИЕ ЗАПАДНОГО УЧЕНИКА. Ответ А.Г. Мясникову (на статью «Дугинцы! Стой! Ать-два! (Критический комментарий к статье В.В. Михайлова)» // Вестник РФО. 2015. №4, c. 122-125. ) http://sofia-pnz.ru/?p=476
Я думаю, что если бы выступающий против моей (а не дугинской) идеи девестернизации А.Г. Мясников действительно радел о приобщении россиян к высшим достижениям европейской культуры, он не стал бы начинать свою критику моей позиции с охаивания А.Г. Дугина, который внёс значительный вклад в исследование и популяризацию в России европейской культуры и философии (в частности, в своих последних работах о европейских Логосах и М. Хайдеггере). Но, похоже, моему оппоненту важнее засвидетельствовать свою лояльность американскому госдепартаменту, внёсшему А.Г. Дугина и организацию его единомышленников в свои санкционные списки за критику американского империализма и либеральной идеологии, имевшую глобальный резонанс[1]. Нет у «дугинцев» и «примитивной идеологии», что нам не нужно учиться у Запада, так как он хочет нам зла, как это сочиняет А.Г. Мясников. Западная культура неоднородна. Там есть и политические единомышленники А.Г. Дугина (А. де Бенуа), мыслители, приблизившиеся к стилю и уровню мышления во- сточных мудрецов: Р. Генон, Э. Юнгер и др.
Далее он завуалировано пытается засвидетельствовать свою лояльность российскому Минобразу, который в соответствии с программой «болонизации» образования сокращает часы на преподавание философии, утверждая, что денег на науку и образование у нас мало (почему их мало, оппонент деликатно умалчивает) и поэтому увеличение часов на преподавание философии ничего не решает. Однако в данном случае он сам невольно подтверждает мою правоту в смысле необходимости содержательной реформы преподавания философии, так как отношение к философии как к «пустой болтовне» и «науке для особо одаренных» – закономерный результат преподавательской деятельности либеральных западников и евроцентристов, подобных А.Г. Мясникову.
Пытаясь выставить меня дурачком, не понимающим западной культуры, А.Г. Мясников пишет, что я его буквально «ошарашил до изумления». Возможно, я действительно кого-то «ошарашил», выступив в роли мальчика в сказке о «новом платье короля». Но состояние «ошарашенности» – это реакция не интеллектуальная, а эмоциональная, которая, на мой взгляд, свидетельствует об эмоционально (а не интеллектуально) центрированном восприятии, которое в силу этого не в состоянии различить, а тем более освоить высших уровней отечественной и восточной философии и культуры, а потому обращается к её более простым западным аналогам. Наиболее это заметно на примере американской массовой культуры, ориентированной на мироощущение «тинэйджера».
Угрозу лишения связи со своими западными учителями А.Г. Мясников и прочие западники воспринимают как катастрофу, – отсюда и реакция «ошарашенности». Для них это действительно катастрофа: что же делать, если своей и прочих незападных культур не понимаешь (отсюда и глумливые «приветы» автора «сакральной мудрости»), а к самостоятельному культурному творчеству тоже неспособен? Это апокалипсис, «конец западного света». Чтобы немножко успокоить перепуганных западных учеников, отмечу, что девестернизация, как я отмечал в своих публикациях – это не попытка спрятаться головой в песок подобно страусу от западной философии и культуры, а отказ от подчинения этой культуре, позиции слепого, некритического ученичества в её восприятии, прагматическое использование её элементов в своих интересах. Межкультурная коммуникация и обмен – явления для человечества совершенно естественные, поэтому Западу также нужно учиться у Востока, Юга, России не в меньшей степени, чем им у него. Искажая мою позицию, А.Г. Мясников пишет, что я хочу изменить программу курса философии в пользу «древневосточных учений и русской философии». На самом деле я хочу изменить её в пользу глобальной философии, а не только древневосточной и русской. Нам необходимо знакомство и с арабо-исламской, средневековой и современной Восточной философией, философскими идеями Африки, Латинской Америки и т.д. Далее оппонент задаёт мне ряд вопросов, которые, как ему кажется, «говорят сами за себя». Но здесь он путает вопросы с догмами и аксиомами.
Вопросы потому и вопросы, что подразумевают возможность разных ответов на них. Поэтому вопросы не говорят «сами за себя», предполагая однозначный ответ. Попробую ответить на вопросы А.Г. Мясникова, а потом задать ему свои.
Изучение западноевропейской философии в других странах – естественный результат межкультурной коммуникации народов, а не следствие её якобы высшего по сравнению с иными философиями уровня. Конечно, это дополнительно стимулируется неоколониальной и агрессивной политикой Запада: идеи хозяев и врагов надо знать. С другой стороны, моё исследование тематики докладов китайских авторов, имевших англоязычную аннотацию на последнем мировом философском конгрессе в Афинах 2013 г. показало, что подавляющее их большинство – 80-90% было посвящено не западной, а конфуциан- ской философии. Я не считаю, что подъём философской мысли в России в начале и в конце ХХ века начался с глубокого изучения западной философии и обусловлен этим. Скорее он связан с освобождением от пут марксистской догматики и ростом национально ориентированной философии. Догматическое же доминирование западной философии в форме марксизма в СССР напротив, привело к упадку настоящей философии, репрессиям против философов.
Вопрос о научно-техническом и социально-правовом лидерстве евро-американского конгломерата вызывает у меня грустную улыбку. Только невежественный, и не имеющий туристического опыта чело- век может поверить в миф об этом лидерстве.
Позволю в качестве ответа в свою очередь задать оппоненту свои вопросы: Почему министерство счастья создано в ОАЭ, а не в США; почему китайские товары заполонили весь мир; почему йена, а не доллар и евро практически не подвержена инфляции; почему старейший президент Земли Р. Мугабе (Зимбабве) ездит лечиться в Сингапур, а не в Швейцарию, а граждане США и ЕС ездят в Индию лечить зубы; почему лучшими по сервису считаются авиакомпании ОАЭ, а не Германии и Франции; почему большинство наших туристы предпочитали курорты Турции и Египта, а не Италии и Франции; почему в Таиланде продолжительность жизни выше, чем в Европе, при слабой развитости западной медицины; почему в Куала-Лумпуре большинство музеев бесплатны, а платные стоят 1-2 доллара, а не 7-8 евро, как в Европе; почему в исламских странах сравнивают свой уровень жизни не с США и ЕС, а с Катаром, Кувейтом и ОАЭ, почему греки- киприоты считаются более предприимчивыми, чем «континентальные»; почему население неевропейских стран растёт, а не вымирает как в Европе; почему США не может обеспечить себя научными кадрами и импортирует их со всего мира; почему П. Бьюкенен писал о смерти Запада и т.д.
Конечно, эти вопросы могут иметь разные ответы, однако они как минимум, ставят по сомнение миф о западном лидерстве. Хотя, конечно, кое в чём Запад лидирует: в сфере ювенальной юстиции, однополых браков, сексуального просвещения детей, принятии авантюристов, которые под видом беженцев паразитируют на местном населении…
Ведущие ученые стремятся в Евро-американские ВУЗы потому, что там более высокая зарплата, чем в их странах, где она наоборот, искусственно занижена, как и уровень жизни в целом, неоколониальными и компрадорскими режимами, которые таким способом, через искусственно стимулируемую «утечку мозгов» поддерживают благополучие западных метрополий. Обеспеченные родители отправляют своих детей учиться на Запад потому, что рассчитывают на то, что их примут в западную колони- альную элиту и обучат там технологиям паразитирования и подавления населения колоний, а также из соображений безопасности, на случай антикомпрадорских революций. Хорошо известно, что в Гарварде главное не качество образования, а возможность войти в элитарный круг, потому и цены там соответствующие.
Отдельная тема – это моральный пафос А.Г. Мясникова, считающего неприличной и непрофессиональной критику западной философии и культуры. Но это позиция скорее «человека религиозного», чем «философского», обиженного моим покушением на его любимых западных идолов. Западноевропейская философия и наука для него некая «священная корова», не подлежащая какой-либо критике. А о многочисленных преступлениях западных империалистов и колони- заторов против человечества, в которых, хоть и косвенно, во многом повинна западная философия и наука, оппонент скромно умалчивает. Кстати, нелишним было бы вспомнить оппоненту и критику Ницше Канта, Шопенгауэра в адрес Гегеля, не говоря уже про марксистов…
Автор искажает и мою позицию по отношению к внутренним проблемам России. На самом деле, я патриот высших достижений российской культуры, а не тех проблем и безобразий, которых в России предостаточно и которые я вовсе не желаю замалчивать и прикрывать. Главная внутренняя проблема России – это национально- государственное и культурно-цивилизационное самопредательство значительной части её населения и, в первую очередь, элиты, своей культурной традиции и суверенитета. Позицию именно этой части общества и выражает в своих публикациях господин Мясников.
В заключение хочется сказать о самом неприятном во всей этой истории, а именно о том, что единомышленники А.Г. Мясникова, не имея возможности переспорить своих оппонентов в честной дискуссии, имеют, увы, административный ресурс для организации гонений против А.Г. Дугина и его единомышленников и прочих неугодных им честных учёных-патриотов. Конечно, время всё расставит на свои места, А.Г. Дугин займёт заслуженное место в одном ряду с выдающимися деятелями российской культуры – А.С. Хомяковым, Н.Я. Данилевским, Н.А. Бердяевым и др., а его оппонентов забудут. Хотя печально, когда многие не видят среди своих современников живых классиков…
Позором современной России является изгнание А.Г. Дугина и его сторонников из МГУ, гонения на С.С. Сулакшина и других известных учёных, включая и меня самого. Пора, видимо нам поставить неприятный вопрос о гонениях на философию и науку в постсоветской России. Не всё же о сталинских репрессиях вспоминать, когда есть более свежие примеры…
Михайлов В.В., д.ф.н. (Москва)
«ВЕСТНИК Российского философского общества». 2(78), 2016.
[1] См. Дугин А.Г. Четвертый путь. Введение в Четвертую Политическую Теорию. – М.: Академический проект, 2015. – 683 с. 130
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Ну можно и так поругаться. Я не большой поклонник Дугина. Я считаю, что он конъюнктурщик. Но антизападник он железный. Значит наш человек. А так, просто накрывается медным тазом тезис об интеллектуальной убогости славянофилов. В реальности наблюдаем интеллектуальную убогость западников.
Убогость — очень почетное наименование для традиционалистов. Вы возвышаете западников,
в этом Ваша сила и достоинство.
Не знаю как убогость может возвысить западников. Но факт на лицо. Славянофилы убедительнее и выглядят умнее. Я просто поражаюсь интеллектуальной импотентности западников. Если бы я был западником я бы действовал наступательнее и аргументированнее. Наплевать на истину. Это понятие относительное. Но существует масса демагогических приёмов нейтрализации умного собеседника. Вы даже их не используете. Поразительно. Вы интеллектуальные мазохисты? Вы испытываете экстаз когда вас имеют?
Даже интересно, какие демагогические приемы можно использовать западникам?