Наступит ли хаос в обществе, если каждый будет думать о себе? Философский антивирус общего действия III (ФАОД III)

Современная ситуация в российском государстве всё больше напоминает тонущий «Титаник», который неосмотрительно столкнулся с объективными препятствиями. Но самоуверенные командиры уверяют свою команду и пассажиров в незначительном характере повреждений и призывают к спокойствию и невозмутимости.

В качестве идеологического успокоителя используется старый, проверенный «меме-вирус» −   «Если каждый будет жить для себя, то наступит хаос».

Для современной практической философии «работа» с этим  интеллектуальным вирусом является истинным удовольствием, схожим с обезвреживанием

Логико-понятийный анализ этого утверждения показывает, что оно является ложным, так как из посылки («если каждый…») вовсе не следует с необходимостью такое пугающее заключение («наступит хаос»). Попробуем детально проанализировать исходную посылку. Что значит «жить для себя»? Обычно это значит, стремиться к собственному, личному счастью. Можно ли  достичь личного счастья без содействия и участия других людей? Конечно, нет, ведь люди существа социальные, и мы нуждаемся в обществе, чтобы достичь своих целей и стать счастливыми. А это значит, что абсолютный эгоист не сможет стать счастливым, если не будет договариваться с другими людьми, и помогать им становиться счастливыми. Таким образом, если каждый человек будет стремиться к своему счастью, он будет вынужден делать счастливыми и других людей, иначе другие не будут ему содействовать в его счастье, а то и вовсе будут вредить.

Получается, что никакого хаоса не наступит, если каждый человек будет думать о себе. Это лишь пропагандистская страшилка советских времён, которая умело использовалась в идеологической борьбе с «буржуазной системой ценностей» и «индивидуалистическим образом жизни». Такого рода «страшилки» вновь актуализируются в российских СМИ и порождают ложные мировоззренческие установки, выгодные некоторым группам нашего сложного общества.

 

 

8 комментариев по вопросу "Наступит ли хаос в обществе, если каждый будет думать о себе? Философский антивирус общего действия III (ФАОД III)"

  1. @alex пишет:

    Общество, в котором люди не объединены одной целью представляет собой скопище себялюбивых идиотов, стремящихся от жизни получить всё за счет других. Это же так элементарно. Это мы сегодня каждый день проходим.

    • @admin пишет:

      Уважаемый, Алекс,
      Спасибо Вам за искренний комментарий к моему «антивирусу». Вы чётко выразили типичную коллективистскую установку – «если будет общее, то будет и личное». Хочу сразу Вам возразить, что в современных демократических обществах люди не связаны одной целью («цепью»), так как у большинства свои собственные частные цели и интересы. И одна объединяющая цель («цепь») может быть только деспотической и насильственно навязанной через диктатуру класса, партии и т.п. Мы это уже проходили…
      Мне очень жаль, что Вы так бесцеремонно и оскорбительно относитесь ко многим людям, которые хотят жить для себя, называя их «скопищем себялюбивых идиотов». Это большинство современных россиян, и большинство человечества. Мне кажется, это слишком эмоциональное и поспешное суждение, хотя, ели это Ваше убеждение, то странно, как Вы ещё можете жить в таком обществе…
      Также не могу согласиться с утверждением, что люди, которые живут для себя, по вашему мнению, живут «за счёт других». Абсолютное большинство людей, которых я знаю, живут за счёт своего труда, в том числе и я сам, как профессор очень много работаю. А главное − люди хотят честно жить за счёт своего труда, но, к сожалению, в России очень трудно быть не бедным. Как отмечают социологи, бедность работающих россиян − это главная проблема страны.
      Значит, что-то в нашей системе не так, и прежде всего, в системе ценностей.
      Если же Вы каждый день видите людей-эгоистов, которые сладко живут за счёт других, то спрашивается: где же Вы работаете? Наверное, в Госдуме или Совете Федерации? А может в Администрации Президента?
      Прошу меня извинить за чрезмерную эмоциональность, но Ваши аргументы совершенно не по сути статьи. Думаю, что Вам нужно перечитать мой «антивирус», и другие статьи на сайте.

  2. @alex пишет:

    Уважаемый Админ!
    Странно, но Вы так и не ответили на мой комментарий, относительно Вашего утверждения » о необходимости жить для себя». Я же не утверждаю, и это очевидно, что те, кто является патриотом плохо и нечестно работают , как это следует из Вашей филиппики, в отношении того, что Вы и «многие другие» много и честно работаете. Люди, которые ставят духовные ценности выше материальных всегда работают намного больше и лучше, чем те, кто постоянно смотрит в конце рабочего дня на часы. Потому, что у этих людей есть такие понятия, как честь и совесть (это некая духовная религиозная категория, которая не описывается в терминах либерал-демократического словаря). Совесть, кстати, не присуща тем, кто любит только себя, либо считает себя «избранным народом». Зачем ему стыдится кого-то другого: ведь он от этого ничего лично не получит. Это же не прибавляет в его копилку побольше «зелени».
    Теперь вторая часть Вашего ответа на мой комментарий, касающаяся того, что люди в «современном демократическом обществе имеют каждый свои цели». Я как раз это и утверждаю. Только я добавляю, что им , если они исповедывают личное благо выше всего, глубоко наплевать на государство и его цели и задачи, как это прямо следует из Ваших «других статей на сайте». И поэтому я их образно, этих современных людей, охарактеризовал как «себялюбивые идиоты». Потому что в случае попытки агрессии против государства,в котором располагается такое общество, они все тут же от страха и боязни за свою шкуру и разбегутся. Зачем им любить родину и свой народ? Они же живут только для себя. кто-то из них пойдет, если повезет, гауляйтером, а кто-то просто, если успеет, убежит в Америку.
    И наконец третье, что хотел отметить из Вашего ответа. Откуда же Вы взяли такую «придумку», дайте ссылочку пожалуйста, на то Ваше утверждение, что «…объединяющая цель («цепь») может быть только деспотической и насильственно навязанной через диктатуру класса, партии и т.п. Мы это уже проходили…». Где это Вы проходили? У комиссаров в кожаных тужурках? Так там был просто геноцид коренного народа и религиозная ненависть ко всему русскому и православному. Там у власти были просто убийцы и деграданты. А Вам незнакомо такое понятие,которое внутренне присущее только человеку, выступающее в качестве объединяющей цели, как «любовь», в том числе и к ближнему. А Вы думаете почему была выиграна, вначале полностью проваленная, Великая Отечественная война? Этой главной причиной была любовь к своей стране, родине, семье — это то, что Вы отметаете -патриотизм! Здесь некому и не с кем унимать свой эгоизм и договариваться. Поэтому пока каждый будет «рыться» в своем огороде, зарабатывая на булку с маслом и, считая, что ему общественное до одного места, хаос в обществе не наступит, но будет очень дурно пахнуть. Но как только возникнет опасность угрозы быть захваченным для этого общества со стороны некого противника- представители этого общества в панике разбегутся: туда, куда успеют добежать, м.б. до канадской границы.
    Идеология, которую Вы проповедуете, является идеологией коллаборационизма, по русски сказать — оправдания будущего предательства. Вы не задумывались?

    • @admin пишет:

      Снова о войне и защите отечества – чувствуется школа советской госбезопасности. Зачем думать и говорить о мирной жизни, о повышении производительности труда, устранении бедности большинства россиян, о повышении образованности граждан? Ведь это не главное − если завтра война…, и если придется защищаться от злых и кровожадных врагов.
      Эта риторика вполне понятна, ведь почти половина бюджета страны уходит на «оборонку», и многим гражданам непонятно «Зачем?».
      Словесно-кукольная игра в «патриотизм» уже просто приелась. А обвинения в «не патриотичности» становятся смешными. Так, и хочется повторять известные слова Салтыкова-Щедрина: «заговорили о патриотизме, значит, проворовались».
      Я считаю себя патриотом Сурского края и гражданином России. На Пензенской земле живут мои предки с 17 века, и я тружусь в меру своих сил и хочу, чтобы мои потомки жили лучше, и чтобы они не хотели сбежать в столицу или еще куда-нибудь. А для этого должно быть хорошо не только в Москве, но и в Пензе, Саранске, Саратове, и других российских городах и селениях. А то ведь удобно кричать о патриотизме из высоких кремлевских кабинетов, и жировать за счет труда всех россиян. А то, что ставка профессора университета 20 тысяч рублей – это их не волнует, это частное дело, непатриотично говорить о материальном, когда речь идет о судьбах страны. Хотя о самих себе российские чиновники никогда не забывают, любят себя самих до безумия.
      Так, вот из частного и складывается «судьба» страны.
      Что же касается совести и стыда, которых якобы нет у людей, которые думают о себе, то Вы глубоко заблуждаетесь. Думая о себе, человек вполне может и будет думать о других, без которых ему невозможно нормально и счастливо жить. Конечно, я не знаю, что Вы понимаете под совестью и стыдом. Есть ли совесть и стыд у правительства, делающего свой народ нищим?

      Доктор философских наук, профессор ПГУ, председатель Пензенского отделения РФО Андрей Геннадьевич Мясников

      • @alex пишет:

        Уважаемый Админ!
        Во-первых, судя по содержанию Вашего ответа на мой последний комментарий Вы согласны с тем, что отказ от патриотизма — есть путь «оправдания будущего предательства». Этот мой вывод я делаю исходя из того, что Вы этот тезис никак не опровергли, скромно упустили и не заострили на нем внимание.
        Во-вторых, я просил Вас дать ссылку на авторство или первоисточник и/или обосновать Вашу «придумку» о том, что «…объединяющая цель («цепь») может быть только деспотической и насильственно навязанной через диктатуру класса, партии и т.п. Мы это уже проходили…». Таким образом я делаю вывод о том, что Вы не можете доказать неправомерность иного. Следовательно, Ваша аргументация не логична, ущербна и Вы неспособны доказать правильность Вами же сказанного утверждения. Либо у Вас внимание рассеивается на что-то другое, более важное и Вы не посчитали важным останавливаться на таких «краеугольных» мелочах?
        В третьих, говоря о патриотизме вообще, при этом опираясь на названия таких научных школ, как «школа советской госбезопасности» и рассуждая в таких философских категориях как » …Словесно-кукольная игра в «патриотизм» уже просто приелась», Вы заявляете, что являетесь только «патриотом Сурского края и гражданином России». Вот только обоснование Вашей приверженности и любви к «Сурскому краю» ничего не имеет общего с философской логикой и научным подходом. Ну сами подумайте: «…кукольная игра приелась, … заговорили о патриотизме значит проворовались» и т.д. Поэтому хочется спросить Вас, как ученого философа: «Если Вы являетесь только патриотом Сурского края, то по смыслу ответа, Вы не являетесь патриотом России?». Если Вы не патриот России, как следует из всех Ваших гневных доводов, тогда скажите, обоснуйте последовательно, в чём же Россия провинилась перед Вами, что Вы её так не любите? Ведь Сурский край — Пензенская область — это маленькая копия России, со всеми ему присущими законами и менталитетом коренного народа. Разъясните, пожалуйста, я не пойму, разницу, возникающую в чувствах патриота — между любовью к малой родине и к большой Родине.

        Теперь о том, что Вы есть гражданин России. Как гражданин России Вы, согласно Конституции, обязаны выполнять все законы установленные и действующие на территории РФ. В противном случае индивид, не выполняющий законы страны, может быть подвергнут всяким наказаниям и преследованию. Тогда почему Вы, как гражданин страны, не выполняете требования законов, касающихся обеспечения культурной безопасности, с точки зрения пропаганды базовых нравственных ценностей народов Российской федерации. Ведь отказ от установленных морально-нравственных установок, куда входит и патриотизм, ведет к ослаблению общности людей, где мы все вместе с Вами проживаем. Это ведет к тому, что сами того не подозревая, начинают плодитиься всякого рода «хомячки», которым интересны только те, как Вы сами и пишите, » …без которых ему невозможно нормально и счастливо жить». Остальные, с кем этим хомячкам не интересно жить, — да пропади они пропадом. Заметьте — это сказал не я, это прямо следует из Ваших слов, приведенных мною чуть выше и взятых в кавычки . Хотелось бы и в этом случае понять как Ваша позиция -доктора философских наук и председателя Пензенского отделения РФО, гражданина России — согласуется с гражданской позицией, ну, например, по службе в армии. Если ты не патриот России, надо ли служить в армии и как надо служить: честно и добросовестно или отбывать номер. Только, пожалуйста, не распространяйтесь на тему «о необходимости повышения производительности труда и уровне образования населения» — это тоже очень важные вопросы, но не к этой теме. Ведь нельзя же в серьез считать, в качестве основания от отказа от патриотизма (любви к большой Родине), Ваш явно не философский довод о том, что » …Словесно-кукольная игра в «патриотизм» уже просто приелась. А обвинения в «не патриотичности» становятся смешными». Понятно, что это эмоция, которая больше бы подошла не доктору Философских наук, а начинающему журналисту и то, только одной радиостанции страны — «Эхо Москвы».
        Не сочтите за большой труд, изложите без эмоциональных восклицаний, а то Ваше упоминание о ставе профессора в 20 тысяч рублей меня наводит на мысль о том, что именно размер этой ставки и является определяющим в вашем отношении к Родине.
        Про совесть и стыд, которые Вы не стали обсуждать, сославшись на риторический вопрос о их наличии у правительства, Вы как ученый-философ тоже ничего не сказали. А это фундаментальные нравственные категории человека. Я их именно так и воспринимаю.

        • @admin пишет:

          Уважаемый, Алекс,
          я хотел бы знать Ваше настоящее имя, чтобы продолжать серьезный научный диалог.
          А.Г. Мясников

  3. @alex пишет:

    Доктору философских наук, профессору Мясникову А.Г.
    Исходя из того, что за более чем трехкратное общение с Вами, Вы так и не смогли привести никаких доводов, оправдывающих Вашу теорию «предательства своей Родины», я глубоко сомневаюсь, что Вы сможете, что-либо добавить к вышеприведенным Вами обоснованиям, имеющим исключительно эмоциональную основу. Удивительно, но, как у ученого специалиста-философа, в Ваших ответах отсутствует какие-либо рассуждения или доказательства правоты Вашей теории. Например, в обоснование верности своей теории, отсутствует критический анализ, трудов о патриотизме великих русских философов или писателей, а также какие-либо логичные построения, в этой связи, выдвигаемых Вами утверждений и новаций. Нельзя же по серьезному воспринимать Ваш отказ от обсуждения патриотизма, как любви к большой Родине, сославшись на цитату Салтыкова-Щедрина, так широко распространенную в Интернете.
    Однако, Вам как автору учения «о любви к себе», и нелюбви к своей Родине, доктору философии должно быть стыдно не знать, что такой цитаты у Салтыкова-Щедрина нету. Существует десяток самых разных цитат на эту тему, но это, как я понимаю, некий синтез его рассуждений об условиях существование патриотизма при наличии паразитов. (Это как раз те, кто проповедуют мысли о первостепенности любви к себе — т.е. Вы и Вам подобные). Кстати, настоящий смысл якобы цитаты Салтыкова-Щедрина М.Е., такие как Вы, сами того не подозревая, толкуют ущербно для себя самого. Ведь истинный смысл этой цитаты, да и вообще всех исследований автора на эту тему, состоит в том, что всегда нравственная категория «патриотизм» считалась настолько сильной и важной, что за неё пытались прятаться всякие жулики (в его трактовке паразиты). Ведь «патриотизм» это святая, можно сказать религиозная (философски- метафизическая) категория, сравнимая по силе лишь с любовью к своей матери. Именно поэтому всякое жульё пыталось всегда за неё прятаться, так как по иному предстать честными у них оснований не было. А Вы, как доктор философии, вдруг попались на такую дешевую уловку, приводите либералистическую блажь, как цитату из классика, да ещё в качестве обоснования отказа в любви к своей большой Родине. Для того, чтобы показать Вам полную ущербность Вашей любви, как Вы пишите к Сурскому краю, привожу Вам ещё одну цитату, так горячо любимого Вами русского классика литературы Салтыкова -Щедрина, где он пишет, что » Идея, согревающая патриотизм — это идея общего блага… Воспитательное значение патриотизма громадно: это школа, в которой человек развивается к воспринятию идеи о человечестве». И далее тут же про паразитов «…идея, согревающая паразитство, есть идея, вращающаяся исключительно около несытого брюха. Паразит настолько подавлен инстинктами личного эгоизма, что не может сознавать себя в связи ни с какою средою, ни с каким преданием, ни с каким порядком явлений. Хотя же и случается, что он предпочитает одну территорию другой и начинает называть ее отечеством (Сурским краем), но это не отечество, а только оседлость. Воспитательное значение паразитства громадно: в этой школе вор мелкий развивается в вора всесветного.

    Нельзя быть паразитом и патриотом ни в одно и то же время, ни по очереди, то есть сегодня патриотом, а завтра проходимцем. Всякий должен оставаться на своем месте, при исполнении своих обязанностей». (Салтыков-Щедрин М.Е. П.С.С. в 20 томах, Том 7, 1968, Признаки времени. Сила событий, стр.168).
    Прямо как про Вас Салтыков-Щедрин всё это написал в XIX веке. Я не буду больше приводить логических построений писателя, дабы поберечь Ваше самолюбие. Очевидно, что Ваши рассуждения и теории вредны нашему обществу и стране, в которой Вы живете, и судя по всему живете не плохо, в своё удовольствие. Только непонятно, почему Вы её, нашу Родину, так не любите. Я с удовольствие бы дальше порассуждал с Вами на эту тему, однако вижу, что Вам и сказать в своё оправдание будет нечего, ни как ученому, ни как человеку. А просто так рассуждать на уровне «сам дурак» — не интересно. Если, что найдете сказать серьезного, тогда отвечу. До свидания. P.S. Не вижу никакого смысла представляться другим именем, например, Иванов, потому что от этого логическое построение ваших доводов и убедительность доказательств нисколько не усилятся. А тогда зачем?

    • @admin пишет:

      Уважаемый, товарищ Алекс,
      большое спасибо, что Вы уделили столько внимания моему сайту, и почерпнули для себя какую-то полезную информацию. Также большое спасибо за то, что Вы не сильно меня обругали. Для анонима – это почти подвиг.
      Я настаиваю на том, чтобы Вы раскрылись, мне очень любопытно.
      С наилучшими пожеланиями,
      А.Г. Мясников (почти Юстас)

Добавить комментарий