Центр современной практической философии
Проект доктора философских наук Андрея Геннадьевича Мясникова и
Пензенского отделения Российского философского общества
Деньги − это зло?
Отношение к деньгам является важным показателем уровня рациональности любого общества.
Если человек соглашается с утверждением, что деньги − это зло, то тем самым он показывает свою принадлежность к традиционной, патриархальной культуре, в которой деньги имеют явно негативный нравственно-религиозный смысл, и рассматриваются сквозь призму жёсткой оппозиции добра или зла, хорошего или плохого. Такое негативное отношение к деньгам длительное время сохранялось во многих обществах, в которых большинство людей находились в крайне бедном состоянии, и постоянно боролось за своё физическое выживание.
В ходе недавнего пилотного социологического опроса жителей нашего города и области, в котором приняли участие 360 человек, предлагалось ответить на вопрос: «Считаете ли Вы, что деньги − это зло?». В большинстве полученных ответов (около 60%) преобладает ответ «да» (деньги − это зло). При этом обычно приводится такая аргументация: из-за денег люди часто идут на сделки с совестью, и нарушают законы божеские и государственные. Действительно, жизненный опыт даёт многочисленные примеры такого поведения людей. Особенно возмутительными являются примеры нечестного обогащения некоторых людей в условиях массовой бедности, недостатка жизненных средств, а также примеры предательства и угодничества из-за денег.
При этом справедливое моральное осуждение всех, кто преуспел и разбогател нечестно, незаконным путем, часто распространяется и на честных, законопослушных людей, которые богаче и успешнее большинства. Такое упрощённое (огульное) осуждение любого богатства является, во-первых, способом защиты традиционных устоев усреднённой бедности, а, во-вторых, способом морально-психологической самозащиты бедного большинства. Такими способами поддерживаются заниженные потребности и слабые жизненные притязания членов традиционного социума. Непритязательность, доходящая до бытового аскетизма, и дополненная личной самоотверженностью, представляются порой главными добродетелями доиндустриального, добуржуазного общества.
Так, привычка большинства населения к жизненным лишениям очень характерна для военных обществ имперского типа, и от неё начинают отказываться только в ХХ веке в обществах массового потребления. В нашей стране такое общество потребителей начало формироваться только 25-30 лет назад. Поэтому преобладание негативной оценки по отношению к деньгам и связанному с ними потребительству является вполне понятным.
В России до сих пор очень опасаются самого понятия «потребительское общество» или «общество потребления», а некоторым оно вообще кажется сообществом эгоистов, развратников и чуть ли не слуг сатаны.
Как показывает детальный анализ социологического опроса, почти 40% опрошенных отвечают так: «деньги − это зло, но без них никак нельзя». Такие ответы выявляют глубочайшее и неразрешимое противоречие в оценке денег и их роли в человеческой жизни, которое можно логично представить следующим образом: «значит, без зла нельзя прожить». И такой вывод уже звучит как настоящий приговор с очень серьёзными мировоззренческими последствиями:
«Зло необходимо в нашей жизни. А так как то, что необходимо для жизни является полезным, то зло полезно. А так как полезность является важнейшим признаком добра, то зло и добро − это, по сути, одно и тоже».
Такой вывод может сначала обескуражить, и вызвать недовольство, но если применить его к нашему вопросу о деньгах, то получается, что «деньги − это и добро, и зло, поэтому без них никак нельзя».
Такой вывод мне нравится, потому что он выводит из глубокого морально-практического противоречия, которое оправдывало необходимость зла и даже его преимущество перед добром. Когда же мы признаём деньги и добром, и злом, мы вроде бы вновь оказываемся перед противоречием, но уже перед совсем другим противоречием, с которым можно справиться с помощью простого аналитического рассуждения:
«Почему деньги являются и добром, и злом? Это зависит от людей, которые их зарабатывают, добывают, распределяют, используют по своему усмотрению и своим желаниям. Значит, злостность или доброта денег зависит именно от людей, а не является внутренним свойством самих денег».
Отсюда легко придти к выводу, что «деньги − это лишь средство», говоря экономическим языком, − тот самый универсальный эквивалент, который необходим для нормального существования человеческого общества; для того, чтобы люди могли обмениваться своими силами, способностями, талантами и делать свою жизнь интересной и счастливой. А говоря философским языком, деньги − это реальные возможности для самореализации конкретного человека и для развития всего общества.
И вот тех, кто считает деньги лишь средством и при этом хочет жить интересно и счастливо в нашем городе и области не так уж и мало − (около 40%), и это люди современной эпохи рациональности, свободы и всеобщего мирного сотрудничества.
Пожалуй, можно лишь констатировать, что большинству наших сограждан выгодно считать деньги «злом», ведь так легче справляться с бедностью и нищетой, и со своим зависимым, не свободным положением в обществе. Но такая «лёгкость» часто навевает печальные думы, которые обычно «заливаются» крепким спиртным, а там и до погоста не далеко… Зачем жил человек…?
Можно, конечно, утешиться тем, что «на всё воля божья», но от этого не прибавляется интереса к самой жизни, не пробуждается энергия к творчеству и самореализации. Религиозное утешение предназначено успокоить все волнения, страдания и подготовить человека к вечной, уже не земной жизни, в которой деньги будут не нужны.
Но земная жизнь, а тем более современная, требует от человека постоянных усилий, напряжений, стараний, которые привязывают к самой жизни, к её удовольствиям, радостям, и, в конечном счёте, − к земному счастью.
А для счастья нужны деньги? Конечно, нужны. А для длительного счастья нужны честно заработанные деньги как результат личных усилий и стараний. Тогда ими никто не будет разбрасываться, ведь честные деньги очень дорого стоят
.
6 комментариев по вопросу "Деньги − это зло?"
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Спасибо, материал интересный, но порождается много воосов иного плана, во-первых, как относиться к деньгам с религиозной точки зрения? Очень часто цитируются евангельские фразы: «Не копи себе богатства на земле», «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай» — получается, для верующего человека обретение благосостояния вообще не должно быть целью? Отсюда второй вопрос: имеет ли для верующего смысл деятельность как таковая? Может ли человек оставаться глубоко религиозным и при этом заботиться о достижении благосостояния на земле? В идеале, получается, истинный христианин должен уйти от всего земного, дабы «не служить двум господам», устремлять помыслы лишь к небесному? Какого Вы мнения обо всем этом?
Смысл учения Христа, по моему мнению, в том, что деньги не должны быть самоцелью человеческой деятельности, но как средство для благихцелей они необходимы. При чем ценностью обладают именно честно заработанные деньги, своим потом и кровью.
Христос призывал к свободному труду, который и делает челоаека независимым от других людей и и позволяет сохранять свое достоинство. Ну,а лень это страшный порок
С одной стороны – да, с другой, когда мы занимаемся, например, предпринимательством, мы ведь зарабатываем не для того (или, по крайней мере, не только для того) чтобы отдавать, но чтобы удовлетворять свои какие-то личные потребности, следовать эгоистическим интересам. То есть, если по учению Христа деньги нужны как средство для благих целей, то алгоритм таков: «Зарабатывай, отдавай все, что получаешь, на благие цели, а сам живи в прежней скудости». Это уже нарушает элементарные правила логики: смысл начинать зарабатывать, если потом придется отдать, легче просто работать бесплатно, что многие глубоковерующие и делают.
Другой проблемный момент вытекает из еще одного заключения: если Бог есть – он является высшей целью человеческого существования, следовательно, основная задача человека – думать о воссоединении с ним через молитву, подвижничество и так далее. Если Бога нет, наша жизнь – просто случайность, она исчезнет так же, как и появилась, стало быть. Бог находится за пределами пространства и времени, познать его мы не можем – не можем ни доказать его существование, ни опровергнуть (вещь в себе по Канту). Вывод: человек должен стремиться соединиться с Богом, если Бог действительно есть – это будет наиболее правильным ходом жизни, если его нет, а человек постоянно будет его искать – пустая трата жизни – не такая уж и большая потеря, если учесть, что жизнь все равно конечна (и, следовательно, бессмысленна). Получается что работа с целью заработка денег для удовлетворения личных потребностей, да и вообще любой труд – суета, ибо не приближает нас к Богу (в книге Екклесиаста об этом очень мудро написано).
Вчера много думал об этом, если разбить получившуюся выше логическую цепочку не получается, выходит, самые умные люди на земле – священники или монахи (если Бог есть, они окажутся ближе всех к нему (имею в виду священников и монахов от чистого сердца вставших на путь веры), если его нет – их жизнь пройдет также бессмысленно, как и жизнь всех остальных людей :)), ибо остальные ценности: семья, творчество, богатство – тленны, Бог, существование которого может быть возможным – единственное вечное.
Вот и выходим мы на проблемы очень и очень сложные – от богатства к смыслу жизни, и не одно тысячелетие философы на кострах друг друга жгут ради его разрешения))
Чтобы зарабатывать предпринимательством нужно сначала удовлетворить потребность потребителей твоих товаров и услуг, т.е. сделать другим благо, а только потом тебе заплатят деньги, и ты удовлетворишь личный интерес. А когда у тебя появятся деньги , ты сможешь помогать другим людям. Я не могу понять для чего живут монахи. Они оказываются изощренными эгоистами.
Ну, с религиозной точки зрения, монахи, которые молятся не только за себя, но и за весь мир, не то чтобы не оказываются эгоистами, они становятся самыми лучшими «патриотами», если можно так выразиться. Вопрос о том, правы они или нет, упирается в вопрос о существовании Бога.
[…] См.: Мясников А.Г. Деньги – это зло? // Режим доступа: http://sofia-pnz.ru/?p=762 (дата обращения: 11 февраля 2017 […]