Центр современной практической философии

Сеанс НЛП профессора В.Воробьёва под названием «Философия ценности»

4 февраля сего года я шёл в пензенский «Интелпарк» на публичную лекцию доктора социологических наук, профессора кафедры «Государственное управление и социология региона» ПГУ Владимира Павловича Воробьёва, а оказался на бесплатном сеансе нейролингвистического программирования (НЛП). Конечно, об этом я узнал не сразу, пришлось продержаться 1 час 40 минут, на большее меня не хватило. В полной запутанности мыслей пришлось уйти, не дождавшись конца. И только потом, вечером и ночью начало приходить осознание и понимание того, что же происходило на этой «лекции».

Теперь я уже могу распутать «клубки» мыслей уважаемого лектора, и связать «концы с концами». В чём же заключалась главная идея этого сеанса?

Об этом можно только догадываться, реконструируя ход мыслей лектора. Пожалуй, идея очень проста: Будет Путин – будет и Россия! Лектор сам признался, что любит простые идеи. В ходе лекции эта простая идея так и не была высказана, ведь среди присутствующих были не только студенты и молодые люди, но и зрелые, и очень образованные слушатели.

Эта идея не случайна, ведь в 2014 году В.П. Воробьёв получил госзадание от Администрации Президента РФ под названием «Разработка методики воспитания государственно-ориентированной личности на основе использования сложившейся в российской исторической традиции системы образов и символов государства и власти» (Цена: 910 000.00 руб.
Госзакупка №: 0173100011514000160). Содержание этой методики в интернете найти не удалось.

 

Итак, о чём шла речь на «сеансе»?

1. В самом начале Владимир Павлович заявил, что не любит философские системы, но ему нравится «прикладная философия». Под ней он подразумевает игру с понятиями, которая позволяет «вытаскивать новую простоту». На мой взгляд, эта методологическая установка является очень хитроумной, и является необходимым условием нейролингвистического программирования: когда смыслы ключевых мировоззренческих понятий произвольно размываются, и делается акцент на нужных признаках и свойствах, чтобы зафиксировать в сознании «объекта воздействия» нужный мысле-образ или практическую установку. По всей видимости, на этом строится «методика воспитания государственно-ориентированной личности».
2. Переходя к понятию ценности, лектор сразу обратился к Аристотелю, как будто у этого великого древнегреческого мыслителя было понятие «ценности». Почему-то лектор умолчал, что само понятие «ценности» появилось только в 19 веке, у Ф.Брентано, Ф.Ницше и неокантианцев. Видимо, эти историко-философские тонкости помешали бы задачам сеанса.

Итак, у Аристотеля лектор нашёл удобное для себя определение ценности как «то, что мы любим», «то, что для человека важно само по себе». В качестве примера он сразу привёл патриотизм.

С методологической точки зрения лектору было важно убедить слушателей в том, что ценности являются теми исходными базовыми установками, убеждениями человека, которые:

1) иррациональны, их нельзя обосновать, и о них бессмысленно спорить;

2) они принимаются не по своей воле, они формируются «спонтанно», как бы складываются сами по себе, например, вера или любовь.

3) ценности нельзя выбирать свободно;

4) в любой культуре существует иерархия ценностей (т.е. своя Матрица, которая жёстко воспроизводит свою систему ценностей, и благодаря этой системе общество сохраняет себя  − прим. моё − А.М.).

Объяснение этой методологической части составило около часа из всего сеанса, и оно должно было настроить слушателей на то, что мир наших ценностей − это наша судьба, от которой нам никуда не деться…

Но как только лектор перешёл от общей методологии к «прикладным» вопросам, он явно «начал сыпаться». Слово «судьба» в отношении к политической истории России вызвало недовольство в зале. Особенно после того, как лектор заявил, что критиковать историю бессмысленно, слушатели начали потихоньку посмеиваться.

Чтобы как-то успокоить аудиторию лектор начал мощную морально-психологическую атаку на неких антигосударственников, которые хотят развалить Россию, и тем самым покушаются на важнейшую ценность нашего общества и на его личную ценность. В ходе сеанса тема распада России затрагивалась лектором 6 или 7 раз, и каждый раз В.П. Воробьёв выражал своё явное неодобрение, и ждал поддержки зала.

На втором часу лекции я начал понимать, что речь будет идти именно о политических ценностях и антиценностях современного российского государства. К числу ценностей относятся патриотизм и сохранение целосности России, а к антиценностям − космополитизм и местничковая (сепаратистская) любовь к малой Родине, усиление которой может вести к распаду российской государственности.

Мне показалось, что в скором времени понятие малой Родины и любви к родному краю станут запрещёнными. − А то ведь, Бог знает, что может из них выйти…

Апогеем сеанса стало обращение лектора к недавним словам президента Путина о том, что национальной идеей в России может быть только патриотизм.

Изо всех сил слушатели как-то внутренне настроились в ожидании авторской трактовки патриотизма, и в предвкушении конкретного смысла этой спасительной идеи…, но лектор вновь решил «расширить наше сознание», т.е. по-русски  − «напустить туману». Он начал лихорадочно искать субъектов патриотизма, т.е. для кого? Кому он нужен? На каком пространстве он должен распространяться? И даже после того, как у него конкретно спросили, − что же такое патриотизм? Он продолжил «расширять сознание», говоря, что «во-первых, на ценностном уровне − это идентификация себя с определённой общностью, а, во-вторых, на поведенческом уровне − это действия по сохранению существующего порядка ценностей».

После этих слов я расслабился, да и многие присутствующие как-то заскучали и начали посматривать на часы. Но сеанс продолжался, и лектор чувствовал, что программирование даёт сбой, и не переставал что-то пояснять, уточнять, говорить о своём… Кто-то из присутствующих вспомнил про лекцию Остапа Бендера в клубе «Четырёх коней».

 

А теперь научно-философский комментарий, как говорится, ничего личного…

 

С научной точки зрения, представленная методология ценностей В.П.Воробьёва, является субъективной и противоречивой, так как даже  если допустить, что ценности иррациональны и не выбираются самим человеком, то, как же их можно воспитывать? Как можно их формировать? И можно ли их трансформировать, изменять?

Здесь скрыта очень опасная идея внушения определённых неосознаваемых ценностей-установок, идея возможности зомбирования населения с помощью современных СМИ, чтобы запрограммировать на определённую модель поведения.

С политтехнологической точки зрения, методология В.П. Воробьева очень удобна для объяснения и оправдания  современных манипулятивных технологий и приёмов воздействия на российский электорат, и особенно на подрастающие поколения. Но так как эта «хитроумная методология» ложна по своей сути, т.е. опирается на ложные посылки, то и результат её применения будет очень ограниченным, а скорее всего, отрицательным. И если российские госслужбы будут следовать таким «поучениям», то от патриотизма в России скоро, действительно, ничего не останется, − он может расшириться до неузнаваемости.

В противовес уважаемому лектору, скажу, что настоящая философия учит рассуждать и спорить обо всём, в том числе и о ценностях, и о боге, и о душе, и о власти, и о справедливости и многом другом, и находить в этом рациональные зёрна. И через эти дискуссии люди взрослеют, учатся понимать друг друга, договариваться между собой о важных проблемах, а не прятаться за углами с оружием в руках.

А прежде всего, философия учит ясно определять исходные понятия, и держаться за общезначимые смыслы слов, чтобы не раствориться в бесконечной широте мнений, и не дать себя обмануть.

P.S.

По поводу национальной идее стоит обратиться нашим политикам к замечательной идее справедливости, которая представляет собой и моральную, и правовую, и экономическую ценность. Правда, она предполагает рациональный расчёт, который не всем выгоден.

 

 

 

1 комментарий по вопросу "Сеанс НЛП профессора В.Воробьёва под названием «Философия ценности»"

1. 06.02.2016 в 21:21

   @UMNIK пишет:

   По поводу справедливости. Пока люди есть люди, то никакая абстрактная справедливость невозможна. У американцев она американская, у русских русская. Смоделировать геополитические взаимоотношения можно на примере коммунальной квартиры. Коммунальная квартира всегда гадюшник. Рациональный подход для объяснения взаимной вражды бесполезен. Мы ненавидим этих сволочей, потому что они ненавидят нас. И всё. А дальше можно приложит длинный список претензий друг к другу. Но самое интересное, что в одностороннем порядке удовлетворение этих требований не прекращает вражды. Капитулировавшего врага в плен не берут. Его продолжают и дальше уничтожать. Геополитическая гегемония Запада с её привычной системой сдержек и противовесов себя исчерпала. Когда для уничтожения одного дракона выращивается другой и они стравливаются друг с другом и так до бесконечности… А взращивается дракон на реваншистских идеях и постоянно норовит вырваться из своей клетки. Это не 21 век. Это Римская империя. Наша Российская империя строилась на другой основе. Наши имперские ценности по возможности не ломали этнических, культурных, религиозных скреп колонизируемых народов. Империя, где уровень жизни в метрополии был хуже чем в колониальных окраинах, какая то фантасмагория. Это тоже конечно перебор, но это пилотная модель. Это реальная работоспособная модель, гуманитарная ценность которой на порядок выше американской. Вот, что надо рекламировать как глобальную стратегию. Вот она наша национальная идея.

   Войдите, чтобы ответить