Центр современной практической философии

От Канта до наших дней (мысли с оглядкой в XVIII век)

(статья опубликована в газете «Доброе утро»  13 июля 1995 г.)

 

 

В сентябре 1784 года известный философ Иммануил Кант написал небольшую статью под названием «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?». Как вы думаете, о чём говорит Кант в этой статье? Если не читали, то не угадаете, хотя, казалось бы, «просвещение» сопровождало и сопровождает нас ежедневно…

Мы «просвещаемся» в школе, в институте, в библиотеке, в кинотеатре и во многих других предназначенных для этого учреждениях. И чаще всего «свет знания» пронизывает нас насквозь наподобие рентгеновских лучей, оставляя после себя лишь нечёткую светотень.

Мы привыкли к такому «про-свещению». Государству удобно нас «про-свещать», «про-свечивать» своим всевидящим и неумолимым оком. Общественному сознанию приятно «вы-свечивать» внутренности наших соплеменников. Но если в советский период государство, наполняя желудки своих граждан, заботилось, чтобы эти «желудки» не могли забродить от недозволенных мыслей, то теперь наполнение оных оставлено на наш собственный выбор. А что же стало с «про-свещением»? Оно осталось прежним.

Странные вещи подчас происходят в истории: мудрейший человек ставит перед собой и своим временем вопрос, отвечает на него в надежде на понимание, но только через двести лет ответ становится понятным и даже жизненно необходимым. Вы спросите «почему?». Попробуем найти ответ у самого Канта.

«Просвещение − это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине». И ещё одна дополняющая цитата: «Леность и малодушие − вот причины того, почему многие люди, даже после того, как природа высвободила их от чужого руководства, всё же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними и почему другие так легко присваивают себе право быть их опекунами. Ведь так удобно быть несовершеннолетним!».

Обычно под просвещением понимается процесс передачи знаний подрастающим поколениям. За это все ратуют единогласно. Ибо, во-первых, здесь не идет речь о том, какие именно знания должны приобретать молодые люди, а во-вторых, те знания, которые они могут получить, всегда надёжно проверены и одобрены государственными инстанциями.

Очевидно, что современные представления о «просвещении» не  совпадают с кантовским ответом. Почему Кант говорит о том, что многие «на всю жизнь остаются несовершеннолетними»? Значит, «несовершеннолетие» − это не возрастное понятие и не зависит от  опытности человека.

«Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться собственным рассудком без руководства со стороны кого-либо другого». Уже одно это определение может привести в уныние, а если его ещё «подперчить» виной человека за собственное несовершеннолетие, то тогда становится совсем плохо. Кажется, будто и кантовский ответ: «Имей мужество пользоваться собственным разумом!» − не облегчает решение задачи. Рассеется ли эта кажимость при дальнейшем продумывании сути дела?

Внимательный читатель наверняка спросит:

− А какое отношение всё это имеет к нашей действительности? Человечество «просвещалось» в XVIII веке. В чём, собственно, актуальность кантовского вопроса и ответа?

Да, внимательный читатель всегда напорист и логичен. Устоять перед ним не просто, но можно. Для этого вновь вернёмся к кантовским мыслям: «Посредством революции можно добиться, пожалуй, устранения личного деспотизма, а также угнетения со стороны корыстолюбцев или властолюбцев, но никогда нельзя осуществить истинного преобразования образа мышления; новые предрассудки, также как и старые будут служить помочами для бездумной толпы».

Очередная революция в России совершилась. Но изменился ли характер нашего «просвещения»? Научились ли мы мыслить самостоятельно? Обратимся к фактам.

Множество свежих примеров с «крахом» различных компаний и банков наводит на грустные мысли. Многие  россияне-вкладчики доверились, рискнули вложить деньги в широкую рекламную кампанию и проиграли. Зачем же ругать всех и вся за собственную оплошность? Когда мы играем  в лотерею, мы не ругаем правительство за билет «без выигрыша». Мы знаем, что он может нам попасться. Или ещё один примечательный факт нынешней действительности − возрождение религиозности в русском народе, которое выражается в приглашении батюшки по всякому маломальскому поводу, но «чтоб обязательно сфотографироваться». О самой вере и смысле обряда, речь идёт в последнюю очередь.

Новые традиции и новые авторитеты заполняют нашу общественную жизнь, а вместе с тем и нас делают немного другими. Но меняется ли «образ мышления» постсоветского человека? Конечно, меняется, иначе мы бы не говорили о «новых экономических отношениях» и «новых русских», о множестве религиозных течений и сект, об индивидуализме и ценностях буржуазного общества. Новое общественное бытие настойчиво требует нового общественного сознания. Трудность состоит в существовании прежнего, «старого» общественного сознания. Эта трудность актуальна для российской общественной жизни во все переходные периоды. Это так называемое «столкновение отцов и детей» − столкновение устоявшейся системы ценностей с вновь формирующейся.

Несомненно, новое поколение имеет право выбирать образ жизни, образ мышления, привычки и правила игры, но что-то должно связывать всякое новое движение с прежними ценностями, традициями, а главное, с самими людьми.  Сохранить такую связующую нить очень трудно, и в нашей ближайшей истории большая редкость, ибо требует наряду с решимостью иметь собственное суждение ещё и выполнения своего человеческого и гражданского долга.

Всё это непосредственно связано с ответственностью за свою жизненную позицию, которая может не согласоваться с имеющимися позициями и убеждениями, но в силу того, что она «ответственна» (в этом звучит бахтинский мотив), т.е. её залогом является сама жизнь человека, она достойна существования и признания. Ответственность оказывается некоторого рода жертвоприношением себя или ответом на зов того дела, которому посвящает себя человек. Откуда берётся «ответственность», и что может ее сформировать? Очень не простые вопросы, задающие проблематичность сегодняшнего бытия.

Какие же ответы даёт Кант? Только ясное сознание своего долга (в данном случае: уважение к традиции и человеку вообще) способно предотвратить перерастание свободы в произвол и безумие. Однако особенность кантовской мысли состоит в том, что он утверждает взаимодополнительность «свободы мыслить самостоятельно» и долга как ответственности за происходящее (в том числе уважения человеческого достоинства и закона).

В последнее время часто слышатся голоса, говорящие о непризнании всякого долга: ни перед государством, ни перед людьми, а долг в отношении выполнения своих служебных обязанностей вызывает усмешки. Такой оказывается наша сегодняшняя жизнь. Поистине великая пахота началась на  всей Руси. Но найдутся ли сеятели, радеющие  не только о себе, но и об общем благе? Если перейти с общепонятного языка на язык светский и даже философский, то Кант подсказывает нам учиться «публичному применению своего разума».

«Публичное применение своего разума» выражается в обдуманном и обоснованном высказывании собственных мыслей по поводу наилучшего устройства различных сфер общественного бытия. При таком  высказывании всякий рассуждающий  должен быть, по словам немецкого философа, «учёным» − знающим, опытным, благоразумным человеком. Без этого общественная жизнь не может поступательно развиваться к наилучшему состоянию, гарантирующему свободы и права всем гражданам, а также их благополучие.

Именно публичное применение своего разума в наших условиях является гарантом будущего демократического государственного устройства.

Так неожиданно  привычное нам «просвещение» в кантовской интерпретации стало важнейшим принципом бытия отдельного человека и принципом совместного бытия свободных индивидов.

В заключение напомним ещё одну мысль классика: «если задать вопрос, живём ли мы теперь в просвещённом веке, то ответом будет: нет, но мы живём в век Просвещения».

Ответ, достойный конца XX столетия.

Комментарии по вопросу "От Канта до наших дней (мысли с оглядкой в XVIII век)"

• Оставьте первый комментарий по данному вопросу