Центр современной практической философии

На решающем перепутье (статья опубликована в газете «Доброе утро» 1 сентября 1995 г.)

В последние столетия нашей истории с именем «интеллигенции» связаны самые крупные и кардинальные события. Русская интеллигенция оказывалась в гуще подобных событий, а вернее, осознавала себя их важнейшим участником. И что особенно интересно, она смело и даже с какой-то одержимостью всякий раз брала на себя ответственность за всё, с чем так или иначе соприкасалась в ходе исторических свершений, тем самым превращаясь не столько в строгого судью и обвинителя, что задано самой природой «интеллигенции» (разума), а в главного исторического виновника, берущего на себя всю ответственность за всё происходящее на отеческой земле.

Чувство вины за деяния других, отличает нашу интеллигенцию от всякого другого социального слоя. При этом мы настолько свыклись с этой жертвенностью и всеобщей ответственностью интеллигенции за всё, что происходит в обществе и с каждым в отдельности, что совершенно потеряли из виду изначальный смысл «интеллигенции» − её принадлежность каждому из нас в качестве умственной (практической) способности, которая оценивает наши поступки и определяет наши действия.

Если в общественном сознании вырабатывается устойчивый стереотип о том, что  «интеллигенция» есть определенная социальная группа, что она носитель разумности и ответственного сознания, то все остальные группы оказываются освобожденными от неприятной и утомительной функции − размышлять о себе,  своём назначении и отвечать за свои деяния, в первую очередь перед самим собой. Если же мы доверяем ей воспитание наших детей, то только она должна отвечать за их будущее, а родители могут спокойно ожидать плодов её деятельности.

Отечественная история последних двух веков демонстрирует нам уникальное явление персонификации «интеллигенции», т.е. наделение лишь некоторых лиц (определенной социальной группы) этой всеобщей способностью мыслить. «Интеллигенция» или разум оказывается принадлежащим не всякому человеку, а лишь тем, кто избирает путь «интеллигента» − учителя, воспитателя, писателя, артиста, художника и др. Конечно, и в других странах люди, занятые интеллектуальным и культурно-воспитательным трудом, составляют определенный  социальный слой, но только в России этот слой носит название «интеллигенция».

Вспоминая наше недавнее прошлое, удивляешься проявлениям  этой персонификации. Так, коммунистическая партия  единолично присвоила себе имена: «Ум, честь и совесть…». По этой логике простой (беспартийный) человек оказывается лишенным этих качеств без одобрения со стороны  высшей инстанции. Достаточно того, что господствующая общественная инстанция обладает этими качествами, а значит, простым людям не стоит ни о чём беспокоиться. За них всё решат правильно и разумно, «по уму, по чести и по совести». Этот факт, несомненно, свидетельствует о нашей принадлежности к традиционным восточным деспотическим государствам.

Таково наше историческое происхождение и наследие. Единственную трудность представляет собой существование «интеллигенции», не дающей признать существующее положение вещей верным и неизменным. Наша «интеллигенция» не хочет мириться с восточной успокоенностью (вспомним образы Штольца и Обломова). Смирение равноценно признанию несправедливости и неправды в мире. А ей нужно «по правде жить» (намёк на Достоевского).

Какое место займёт «интеллигенция» в нынешней обуржуазившейся России? Этот вопрос приобретает свою актуальность под влиянием неумолимой логики развития Капитала. Буржуазное общество, основанное на принципе всеобщей товарной стоимости, потребует, с одной стороны, подчинения «интеллигенции» как социального слоя запросам буржуазного уклада жизни посредством продажи её способностей и умений («рабочей силы») на всеобщем рынке труда, и тогда интеллигенция потеряет свою социальную роль полновластного Учителя и обязательного Виновника. А с другой стороны,  логика Капитала потребует изменения сознания всех людей как соучастников буржуазно-демократического уклада жизни. Развитие и наращивание Капитала требует от человека предприимчивости, личной ответственности, духовной независимости, ибо каждый делает своё собственное дело. В этих условиях интеллигенция получает определённый  социальный заказ на подготовку человека, способного вписаться в систему буржуазных отношений и готового к их развитию и совершенствованию.

Однако этот процесс оборачивается деперсонификацией «интеллигенции», т.к. логика Капитала требует самостоятельного и ответственного мышления от каждого участника. «Интеллигенция» должна стать достоянием каждого человека, а не принадлежностью определенного слоя. В этом смысле интеллигентным будет любой разумный человек, способный к самостоятельным решениям. На начальной стадии капитализма образованность не играет большого значения, она обязательно требуется уже в сложившейся экономической и социальной системе в качестве показателя социального статуса.

Все эти требования Капитала идут вразрез с устоями традиционной российской государственности, а главное, с устоями традиционного сознания, уверенного в завтрашнем дне и в силе, управляющей его жизнью и дающей необходимые условия для её продолжения.

Для традиционного сознания насильное обретение «интеллигенции» в большинстве случаев связано с внутренними кризисами и с состоянием потерянности в изменившемся мире. Симптомы подобных кризисов слышатся в вопросах типа: «Почему мне так плохо?», «Что делать?». Особенность последнего вопроса заключена не в том, что он извечно русский, а в том, что вопрос беспомощного, инфантильного сознания, ждущего решения своих проблем со стороны, от кого угодно: социалистов или фашистов, либералов или радикалов, родителей или учителей. Традиционное сознание, сформированное в жёсткой зависимости от внешних авторитетов, догматично по своей сути, не способно самостоятельно ориентироваться в неопределённых ситуациях.

Эта неспособность особенно остро обнаруживается в переходные периоды, когда обстоятельства требуют от человека принятия самостоятельных решений и поиска собственного жизненного пути. Такие трудности, с одной стороны, являются свидетельствами возрастного и ценностного кризиса личности, а с другой − в масштабе общества, являются неизбежными следствиями его обновления и самоопределения.

В этих переходных условиях «интеллигенция» оказывается на решающем перепутье. Она, безусловно, озадачена выбором. Как случится этот выбор − мы ещё не знаем.

Комментарии по вопросу "На решающем перепутье (статья опубликована в газете «Доброе утро» 1 сентября 1995 г.)"

• Оставьте первый комментарий по данному вопросу