Центр современной практической философии

«Путь в философию мне проложил Никулин» (интервью для газеты «Педагог» октябрь 2001 г. подготовлено О.Ткачёвым)

С одним из самых молодых заведующих кафедрой философии среди вузов Пензы − Андреем Геннадьевичем Мясниковым, мы познакомились в Колышлее. В составе «спортивно-ориентированной» команды ПГПУ  он играл отнюдь не последнюю роль. Особенно эффектно Андрей Геннадьевич смотрелся на волейбольной площадке районной школы, где преподаватели университета встречались со школьной сборной. Чувствовалось − этот человек с хорошим опытом игры. И потому вначале я принял  героя  нашей рубрики за преподавателя факультета физвоспитания. Однако он оказался …. философом.

 

− Андрей Геннадьевич, существует много причин в этой жизни для того, чтобы стать философом… какую из них выбрали Вы, и с чего, собственно, всё началось?

− Когда я стал старшеклассником, у меня вдруг проснулся интерес к обществознанию и философской тематике. Много читал, часто «охотясь» за нужными книгами в магазинах.

− Наверняка, повезло с учителем истории…

− Да, это был, пожалуй, мой любимый преподаватель − Валентин Иванович Никулин. Он был директором нашей 13-й школы, а затем уже и заведующим гороно, начальником управления образования области. И я ему очень благодарен за то, что он дал мне тогда определённый толчок в развитии моего интереса и, по сути, направил меня на философский факультет. Сначала я поступал в МГУ, но попытка была неудачной, а затем поступил на философский факультет Уральского государственного университета  г. Свердловска.

После окончания первого курса я ушёл на службу в армию, служил в сапёрных войсках и очень скучал по учёбе. Демобилизовавшись, продолжил учёбу в вузе и, наконец, в 1993 году, закончив философский факультет, вернулся в Пензу. А здесь как раз открылась вакансия на кафедре философии ПГПУ. С 98-го года − заведующий этой кафедрой.

− Интересно, а кто Вы больше − идеалист или материалист?

− По своим философским пристрастиям, наверное, идеалист, а вот по жизни − просто здравомыслящий человек. Хотя для меня всё это − единое целое.

− Что Вы, как философ, думаете о таких ещё не разгаданных тайнах бытия, как, например, жизнь после смерти, бесконечность Вселенной и т.д.?

Моя кандидатская диссертация была посвящена философии Канта и его обоснованию физики Ньютона. И эта натурфилософская тематика серьёзно меня интересовала 5-6 лет назад.

Это как раз проблемы абсолютного пространства, времени, природа тяготения − с точки зрения философии. Особо актуальными эти вопросы были в 18 веке, я рассмотрел это в диссертации, обратив внимание, в первую очередь,  на нравственно — религиозную мотивацию познания природы.

Но сегодня, с созданием семьи и рождением ребёнка, конечно же, эти проблемы отошли на второй план перед «практической тематикой» нашей жизни − политическими, экономическими и правовыми проблемами. Сейчас они мне, как философу, более интересны. Всё это меня чаще заставляет думать о вещах  более материальных.

При этом я считаю, что с учётом предшествующей философско-религиозной традиции каждый человек должен, рано или поздно, задумываться, что же будет с ним после смерти, на что он может надеяться после завершения физического существования. Для себя же я этот вопрос пока оставляю открытым. Само осознание того, что жизнь конечна, заставляет меня размышлять над тем, как жить сейчас, что можно себе позволить, а что − нельзя. Главное − сделать в этой жизни то, что ты можешь сделать, получив при этом удовлетворение от сделанного, реализовавшись и как личность.

− И, наверное, опираться при этом на какие-то ценности?

Также как и Кант, я опираюсь на общечеловеческие, требования разума или религиозные заповеди, например, «не убий», «не лги» и др. Если эти заповеди понимать лишь как определённые запреты или законы, которые человек вынужден принять, то он будет напоминать раба. Если же человек осознаёт необходимость этих заповедей и пропускает их через свой разум, волю и соглашается с ними − тогда, действительно, он действует разумно и свободно.

− Верите ли Вы в Бога?

Думаю, что он есть. Что же касается вероисповедания, то мне ближе православие, хотя я не считаю себя человеком религиозного плана. Что интересно, в нашем философском сообществе сейчас наметилось очень серьёзное противостояние − верующих и неверующих мыслителей. Научно подтвердить или опровергнуть бытие Бога невозможно, поэтому всё упирается в различные дискуссии − на уровне убеждения и воспитания.

− А кто из философов-классиков Вам наиболее близок по миропониманию и мироощущению? Наверное, тот же И.Кант?

− Да, его философия меня заинтересовала ещё со студенческих лет и, прежде всего, своим фундаментальным типом мышления, имеющим антидогматическую направленность.

Кроме Канта, мне также интересен К.Маркс, как мыслитель, который во многом перевернул общественное сознание в Европе. Интересны русские философы 19 века − Новгородцев, Чаадаев, Ильин.

− А из современных?

− Мераб Мамардашвили и Алексей Лосев.

− Часто ли Ваша «вторая половинка» обсуждает с Вами философские темы?

− Достаточно часто. При этом мне интересно представлять жене Ольге свою точку зрения по тому или иному вопросу и советоваться с ней. Ведь женский ум устроен несколько по-другому, он более практичный и требует аргументированности и убеждённости.

− Знаю, что Вы также регулярно занимаетесь волейболом. Считаете, что именно «в здоровом теле − здоровый дух»…

− Конечно, это так, именно в этом году моему увлечению исполняется ровно 20 лет. Начал я заниматься волейболом  в 11-летнем возрасте, когда записался в детскую спортшколу.  После 6 лет занятий играл уже в составе сборной команды университета. Теперь вот продолжаю играть в преподавательской команде педуниверситета. У нас очень дружный и хороший коллектив людей разных возрастов, увлечённых волейболом, причём как мужчин, так и женщин.

− Говорят, что несколько часов в день человек должен оставаться наедине с собой, отдыхая от «внешнего мира» … Вы придерживаетесь этой точки зрения?

− К сожалению, мне это в последнее время мало удаётся по вполне простой причине − воспитание маленькой дочки. После работы − сразу домой, «на помощь» супруге. Тем не менее, иногда нахожу моменты и уединяюсь, но опять же, с книгой …

− Что ж, тогда и закончим нашу беседу «книжно-классическим» вопросом − так что же, Андрей Геннадьевич, всё-таки первично − курица или яйцо?

Если отвечать полушутя, то раньше всего была мысль о курице и яйце. А если серьёзно, то сама постановка этого вопроса − это определённый философский софизм, т.е. внутреннее противоречие, которое должно завести человека в тупик, чтобы затем найти выход.

По моему мнению, сегодня одним из главных вопросов является проблема соотношения сознания и материи, − что из них первично. Это своеобразный «пробный камень» для людей: или они придерживаются материалистического взгляда на мир, отказываясь тем самым от религиозных взглядов и различных суеверий, или же люди приходят к допущению какой-то нематериальной сущности (высшего разума или Бога), которая укоренена в людях и от которой,  я думаю, человечество никогда не  откажется.

− А Вы  сами  на какой платформе стоите?

− В настоящий момент я пытаюсь продумать логику как первого, так и второго подходов, чтобы решить для себя этот вопрос самостоятельно…

− Удачи Вам!

− Спасибо!

Комментарии по вопросу "«Путь в философию мне проложил Никулин» (интервью для газеты «Педагог» октябрь 2001 г. подготовлено О.Ткачёвым)"

• Оставьте первый комментарий по данному вопросу