Центр современной практической философии

Как-нибудь пофилософствовать о лжи … (полемические заметки о статье А.Волкова «Ложь и правда: два лика истины?», опубликованной в 12 номере журнала «Знание− сила» за 2008 год)

Тема лжи становится всё более и более популярной в российском общественном сознании, прежде всего, потому что многие люди перестали доверять друг другу из опасения быть обманутыми (в жаргонном варианте − «кинутыми»). Становящееся буржуазно-демократическое общество требует не просто актуализации темы лжи, а её глубокого осмысления, ясных и понятных утверждений, а также научных оценок её допустимости или недопустимости в человеческом общении.

А. Волков ставит перед собой ключевой вопрос: почему люди лгут? Логика его размышлений вполне выражает этапы развития человеческого мышления: от примитивной адаптации ребёнка к этому миру с помощью разных лингвистических средств до поиска эффективных средств достижения  личного счастья, выгоды, успеха с помощью различных видов обмана (лжи, хитрости, лицемерия, подхалимства, показухи-иммитации и др.).

Автор делает акцент на чисто прагматическом отношении к миру, господствующим принципом которого является «цель оправдывает средства». Кроме того, по его мнению, подкреплённому избранными философскими цитатами, ложь  является важным инструментом в достижении намеченных целей, особенно, если речь идёт о борьбе за власть и перераспределение денежных потоков. Ложь может быть спасительной, исцеляющей, а самообман «становится одним из средств душевной терапии». ( С. 8.) Самое интересное в том, что остаётся непонятным, кто говорит о лжи: толи сам автор, толи избранные им философы и психологи (Д. Нюберг, Д. Грей, Х. Рот), на которых он ссылается.  В статье трудно найти мнение самого автора, хотя он обращает особое внимание на «парадоксы». Вопрос о том, опасна ли ложь для жизни человека и всего общества −  вообще не ставится.  Да, такой вопрос не вписывается в чисто прагматическую матрицу мышления.

Вместе с тем «парадоксальность» лжи предполагает учитывать роль честности, правдивости, искренности, ведь без них не обнаружишь и желаемого парадокса. И действительно, автор удивляет (себя или нас?) своими заключительными словами: «Так кто эти странные люди, которые всегда лезут за правдой в карман? Это − ваш лучший друг или лучшая подруга. Они рядом с вами, как зеркало, что показывает ваш облик без всяких прикрас. И поразительно, что это обычно и не вызывает никаких конфликтов. Опять чудеса, да и только!». (С. 11.)

Такой итог оставляет в недоумении, а точнее в недоразумении − что же хотел сказать Александр Волков? Как он лично относится к проблеме допустимости лжи? Если он только хотел дать читателям «пищу для размышлений», то она оказалась ещё «недоваренной», мало продуманной и  слабо аргументированной. Если же он захотел ввести читателей в состояние «парадоксальности лжи» и не предложил своего выхода из неё, то его можно считать опасным манипулятором. Тем более, если статья претендует на некоторую научность, что вообще-то предполагается в журнале «Знание-сила», то учёный автор обязан высказать своё мнение и подтвердить его основательными аргументами, и, в конечном счёте, должен быть готов ответить за свои слова перед общественностью.

Получается так, что А.Волков предлагает читателям просто «по-философствовать о лжи», т.е. «поболтать» (ссылаясь иногда на какие-то социологические данные), поэтому думайте, как хотите, как вам нравится, а подтверждение мы найдём, оправдаем всё что угодно.

Наверное, научному редактору уважаемого журнала хочется угодить  всем потенциальным читателям, и  эта задача требует большого искусства, но тогда, причём здесь наука со своими упрямыми, строгими и принудительными доказательствами, принципами и фактами. Например, как можно было обойти вниманием известную мысль И.Канта о том, что «ложь − корень всякого зла» и многие другие фундаментальные философские идеи. Взять хотя бы  «право на отказ от общения», которое позволяет не лгать и в то же время не раскрывать всей информации, чтобы не стать глупым правдивцем. Судя по статье, автор об этом не знает.

А в это время российские читатели ждут определённых ответов, хотят видеть обоснованные мнения учёных, которые будут влиять на умонастроение сограждан и на их поведение. Они уже не хотят быть «винтиками», «колёсиками» больших имперских  фабрик или проектов. Ведь чтобы быть свободными, нужно много знать и уметь применять эти знания.

Лгать − не хорошо, унизительно − эта мысль всё чаще посещает сознание обычных людей. Почему это так? Нужно ответить серьёзно, основательно и убедительно. К сожалению, Александр Волков этого вопроса не поставил.

«Все лгут!» − с этого утверждения начинается статья, а закончить её можно было бы другой давно известной в России мыслью − «значит, и я не должен отрываться от коллектива!».

Если мы будем «философствовать как-нибудь», то и жить будем также.

 

2008

Комментарии по вопросу "Как-нибудь пофилософствовать о лжи … (полемические заметки о статье А.Волкова «Ложь и правда: два лика истины?», опубликованной в 12 номере журнала «Знание− сила» за 2008 год)"

• Оставьте первый комментарий по данному вопросу