Дугинцы! Стой! Ать-два! (критический комментарий к статье В.В. Михайлова «Девестернизация философии как способ повышения культуры общества»)

«Дугинцы» − это сторонники и последователи современного российского писателя и мыслителя-традиционалиста, и идеолога войны  Александра Дугина. Оказывается их не мало, и они достаточно дружны между собой. Вместе они хотят привести Россию к победе над Америкой, и к некоему манихейскому Царству Небесному на земле.

Одним из таких сторонников является профессор Московского городского педагогического университета Владимир Владимирович Михайлов, который недавно опубликовал в Вестнике Российского философского общества своё философское откровение[1]. И не просто удивил его содержанием, но почти ошарашил философскую публику, и лично меня. Да, именно ошарашил до изумления: неужели есть и такие субъекты мыслительной деятельности, прикрывающиеся философией как наукой. Оказывается, есть, и их не мало в рядах дугинцев.

Итак, начну с его вывода, с самого главного, до чего додумался В.В. Михайлов:

«Вывод очевиден: единственный путь повышения культуры России – это отказ от колониального преклонения перед западной философией и наукой, их сокращение в преподавании пропорционально количеству и качеству в соотношении с аналогичной не западной и отечественной наукой и культурой. Россия должна восстановить, наконец, свой философский, научный и образовательный суверенитет!» (С.113).

− Браво, доктор  наук Михайлов!

Наверное, публика должна бы рукоплескать, и поднять его тело повыше, на всеобщее обозрение.

− Вот он, настоящий защитник российской культуры! Почти герой нашего времени, который в кабинетной тиши смог восстать против всей западной культуры, науки и философии, и открыть глаза неведующим россиянам.

А на самом деле − это очень печальное зрелище, просто удручающее своей примитивностью и квасным суверенитетом (читай, патриотизмом).

«Мы сами с усами! Нам не нужно учиться у запада, ведь он хочет нам зла». Эта примитивная идеология дугинцев порождает ложные и очень опасные установки в массовом сознании россиян и у некоторых политиков[2].

Теперь без эмоций и конкретно о том, что я принимаю, и с чем  согласен.

  1. В.В. Михайлов глубоко переживает за российскую науку и образование. Он видит их деградацию в виде «утечки мозгов» за рубеж, нищенской зарплаты преподавателей вузов, массовых сокращений. Как и ему, мне не нравится упрощённо-механическое копирование европейской модели высшего образования, а также сокращение учебных часов по философским дисциплинам в российских вузах.

Но причины этих негативных явлений лежат не на Западе, а в самой России: в политической и экономической сферах, по поводу которых Михайлов осторожно умалчивает. Ну, что ж, это его позиция.

  1. Как видно из статьи, нашего автора мучает «проклятый» вопрос о том, как создать в России независимую, самостоятельную науку и такую систему образования, которые были бы конкурентно способными и отвечали бы потребностям современного российского общества. Чтобы мы гордились своей электроникой, медициной, нанотехнологиями, и, наконец, своими философами. Я согласен, что об этом нужно думать, и стремиться к этому нужно.

Но, дорогие друзья, тут же возникает много «но»: бюджет у нас маленький, денег на науку и новые технологии не хватает, а к философии по-прежнему относятся как к науке для особо одарённых или как к пустой болтовне. А потому настойчивое желание В.В. Михайлова изменить программу курса философии в пользу древневосточных учений и русской философии, и изучать их не 8-10 часов, а, например, 16-20,  − по сути, ничего не решает. Тем более что он сам может разработать и читать своим студентам спецкурсы по древневосточной и русской философии. Только сможет ли он заинтересовать студентов, и будет ли это отражать современный уровень философской науки? Это серьёзные вопросы, ведь В.В. Михайлов является специалистом не по истории философии, а по социальной философии, и скорее всего именно поэтому легко попал под влияние упомянутого А. Дугина, который умело «жонглирует» древневосточными учениями.

Наверное, больше мне соглашаться не с чем, перейду к своим возражениям и некоторым разоблачениям:

  1. Мне очень не понравился оскорбительный пафос статьи по отношению ко всей западноевропейской науке и философии. Такие выражения как «бездарность западной философии», «позор всей западной философии», «колониальное преклонение перед западной философией и наукой», «манипулятивная мудрость, «примитивная программа», по моему мнению, не достойны современного доктора философских наук, и не имеют права относиться к западноевропейской философии и науке. Это не прилично, и не профессионально.
  2. Я категорически не согласен с тезисом В.В. Михайлова, что только от правильного преподавания философии в вузах зависит «повышение культуры России». Конечно, у нас − преподавателей философии − есть и должен быть свой цеховой интерес, но всему есть мера, иначе мы выставляем себя на посмешище. Элементарный здравый смысл подсказывает, что изучение общего курса философии в объеме 54 или даже 72 часов может дать лишь первоначальное представление об этой сложнейшей науке и произвести небольшое влияние на личность студента, да и это во многом будет зависеть от профессионализма и заинтересованности преподавателя. А, как известно, профессиональных философов (с базовым философским образованием) в российских вузах очень мало.
  3. Теперь по поводу критики самой западной философии, которая представляется «дугинцам» якобы «бездарной» и «примитивной». В связи с этим возникает целый ряд вопросов:

Почему в современной Японии, Китае, Южной Корее, Индии и других восточных странах активно изучают западноевропейскую философию?

Почему подъём философской мысли в России в начале и в конце ХХ века начался именно с глубокого изучения западной философской мысли?

Почему лидерами в научно-техническом  и социально-правовом прогрессе являются Европа и США, на которых ориентируются все остальные страны?

И почему ведущие учёные со всего мира стремятся в университеты США и Европы?

И почему обеспеченные родители из разных стран мира (в том числе и российские) отправляют своих детей на учёбу в университеты Европы и США?

Эти многочисленные «почему» говорят сами за себя. Хотя, я хотел бы услышать ответы от самого В.В. Михайлова. Мне интересно посмотреть ему в глаза.

  1. И в завершение, я передаю привет всем «дугинцам» с их «сакральной мудростью», которая видима и понятна только им одним − избранным братьям, «воинам света» и ещё чего-то…

Большинству здравомыслящих людей понятны общечеловеческие идеи Конфуция, Будды, Сократа, Платона, Канта, Толстого, Бердяева и многих других общепризнанных мыслителей, и за эту общечеловеческую мудрость нужно держаться, чтобы не улететь в неземные миры своих сакральных фантазий. А ещё более опасным является разжигание ненависти между людьми и народами, живущими на нашей маленькой планете. Не будем забывать, что причиной ненависти чаще всего является невежество.

Так, давайте, братья и сёстры − философы, учиться уму-разуму, и честно передавать знания новым поколениям, и тогда всем будет хорошо!

Я в это верю.

 

[1] См.: Михайлов В.В. «Девестернизация философии как способ повышения культуры общества» // ВЕСТНИК Российского философского общества. – М.: изд-во РАН, 2015, № 1(73). – С. 113-115.

[2] См.: Мясников А.Г. Философия мира и философия войны: разговор по душам… (размышления над книгой Александра Дугина «Философия войны») // «…из Пензы в Москву и обратно…»: современная философская публицистика. (монография) // Пенза: изд-во ПГПУ, 2012.  С. 88-96.  Режим доступа /  http://sofia-pnz.ru/?p=372

 

Комментарии по вопросу "Дугинцы! Стой! Ать-два! (критический комментарий к статье В.В. Михайлова «Девестернизация философии как способ повышения культуры общества»)"

  • Оставьте первый комментарий по данному вопросу

Добавить комментарий