Центр современной практической философии

О современной проблематизации понятия «идеология»

Новым поколениям россиян уже не известно выражение «заниматься идеологической работой», а вот старшим поколениям, т.е. людям от 40 лет и старше, оно очень понятно и сразу вызывает воспоминания о марксистско-ленинской идеологии и системе советской пропаганды, которая надоела обществу к началу горбачёвской перестройки. Почему надоела? Да, потому что создавала иллюзии и фантастические образы светлого будущего, которые явно противоречили самой жизни и реальным общественным отношениям.

Официальный обман под названием «советская идеология и пропаганда» хорошо помнят старшие поколения. А кроме обмана хорошо помнится и идеологическое насилие в виде «партийности науки» и «абсолютной истинности» марксизма-ленинизма.

Освобождение от этого обмана и насилия является очень сложным и длительным процессом, ведь он затрагивает мировоззренческие, ценностные основания жизни. И во многом связан со сменой поколений россиян. За 20 лет с начала демократических преобразований в России пока ушло лишь одно поколение советских людей, а другие (40-60 летние) до сих пор находятся в состоянии самоопределения и переоценки ценностей.

Этот процесс переоценки является во многом непредсказуемым, особенно в большом и разнообразном российском обществе.

− К чему склонится большинство россиян? К каким ценностям и идеалам? Этот процесс опасно отпускать на самотёк, − так обычно рассуждает правящая элита, заботясь о собственных интересах и личной безопасности. − Ведь не дай бог у нас произойдёт то же, что и на Украине. Не дай бог начнутся народные волнения и массовые недовольства, а там и распад России не за горами.

Эти опасения правящей элиты вполне понятны и небеспочвенны, инстинкт самосохранения заставляет предвидеть любые опасности и угрозы для того, чтобы не допустить их или максимально ослабить. Особенно в условиях нарастающего системного социально-экономического кризиса государственная система может быть подвержена серьёзному испытанию на прочность и устойчивость. Ведь Владимир Путин ещё в 2008 году объявил  о начале мирового экономического кризиса и попросил россиян (прежде всего, бюджетников) «затянуть пояса» до 2013 года. За это время он планировал преодолеть все негативные последствия этого кризиса. Но как, оказалось, «затягивать пояса» россияне должны были не из-за кризиса, а ради зимней Олимпиады в Сочи и для быстрого наращивания полицейской системы и оборонного комплекса. А вот теперь, после проведения шикарной, дорогущей Олимпиады  и после 5 лет неэффективного распоряжения огромными потоками сырьевых денег, страна вступает в период настоящего кризиса.

Хорошо понимая эти  возможные угрозы, и то, что не получится быстро преодолеть системный кризис, правящая элита начинает запускать проверенный десятилетиями механизм государственной агитации и пропаганды для нейтрализации общественного недовольства и подавления оппозиционных настроений.

Под прикрытием сохранения «традиционных ценностей» в общественное сознание насаждаются идеи казарменного (квасного) патриотизма, уваровская триада (православие, самодержавие, народность), а также активизируется ностальгия по великой стране − Советской империи, победившей фашизм и ставшей самой сильной в мире.

Для традиционного «оборонного сознания» россиян идея о том, что «мы самые сильные в мире» является очень важной, так как она укрепляет самоуверенность в собственной правоте и необходимости сохранения мощной обороноспособности для защиты от каких-либо внешних угроз, внешних врагов. «Оборонное сознание» нуждается в идее вражеского окружения, иначе оно начинает ослабевать под действием мирной, цивилизованной жизни, и  постепенно трансформируется в «мирное сознание», в космополитическое умонастроение.

Поэтому «космополитизм» является главным идейным врагом традиционного «оборонного сознания», которое «приковывает» человека к своему государству, а «космополитизм», напротив, расковывает и делает его гражданином мира, миролюбивым, свободным творцом собственной жизни.

«Оборонное сознание» также нуждается в отождествлении понятий «Родина», «Отечество», «Государство» для того, чтобы сконцентрировать энергию естественной привязанности к «Родине» (как месту рождения и сохранения своего рода) и «Отечеству» (как социокультурному способу связи поколений, традиций) на служение «Государству».

Такое использование энергии любви ясно просматривается в понятиях «малая Родина» и «Родина». Под «малой Родиной» обычно понимается само место рождения человека, где он вырос и личностно сформировался. А под «Родиной» подразумевается вся Россия или бывший СССР, т.е. на самом деле государство, которому должен служить человек. Но чтобы эту «службу» сделать более естественной и добровольной, через понятие «Родины» она получает признаки природной привязанности ко всему родному и морального долга служения своему роду-народу.

Таким образом, понятие «малой Родины» является хитроумной выдумкой советской власти, которая хотела привязать очень разные этносы, носителей разных культур и верований, разбросанных на огромной территории, к единому деспотическому государству под именем «Родина». Но этот советский имперский проект начал разрушаться с распадом СССР и процесс этот продолжается естественным образом. Понятие «малой Родины» стало очень актуальным после второй мировой  войны, когда  в СССР началась интенсивная индустриализация и миллионы людей поехали из сельских селений в города в поисках лучшей жизни. Но связь с родными местами была очень сильной, тем более, если там оставались родители и другие родственники. Естественная связь со своей «малой Родиной»  порождает много приятных эмоций и симпатий к «землякам», которые вынуждены адаптироваться к новым условиям городской жизни.

По моему мнению, настало время отказаться от понятия «малая Родина» и вернуться к обычному словоупотреблению «моя Родина» − это место моего рождения и взросления. При этом нужно чётко различать понятия «Родина» и «Государство», где первое является социально-биологическим понятием, а второе − социально-политическим. Что же касается понятия «Отечество», то оно имеет социокультурное значение, которое состоит в принадлежности человека к  культуре своих отцов, своего народа (к одному языку, верованиям, обычаям).

Пожалуй, такое различение будет препятствовать военно-патриотическому воспитанию молодёжи, на которое делает ставку нынешняя правящая элита. Ей хотелось бы, чтобы новые поколения россиян безумно любили «большую Родину» (т.е. Государство) и готовы были не задумываясь отдать за неё свои жизни (т.е. за интересы самой правящей элиты) как за свою семью, свой род и родную землю. но в современных условиях олигархического капитализма и преобладания частнособственнических интересов не так просто убедить новые поколения в необходимости самопожертвования ради «большой Родины», всей России, которая уже принадлежит не всему народу, а небольшой группе крупных собственников.

Итак, идеологическая работа в современной России является ничем иным как способом воздействия на сознание, прежде всего новых поколений россиян с целью формирования определённых ценностных установок, выгодных правящей элите страны.  Насколько эти частные интересы элиты будут совпадать с интересами большинства граждан России? − это главный вопрос будущего развития страны.

По моему мнению, в современной России не должно быть обязательной государственной идеологии, которая бы подавляла свободу мысли, убеждений и демократические общественные институты.

 

P.S.

Современным обществоведам нужно решать сложнейшую проблему согласования двух разнонаправленных задач: с одной стороны, задача развития конкуренции идеологий в публичном пространстве (которая будет разделять общество), а с другой стороны − задача сплочения, консолидации общества на определённых общезначимых принципах, для сохранения государственности.

Как согласовать эти задачи в новых исторических условиях? Это сложная теоретическая задача, решение которой практически крайне необходимо для стабильного развития российского общества.

 

 

 

 

 

Комментарии по вопросу "О современной проблематизации понятия «идеология»"

• Оставьте первый комментарий по данному вопросу