«Либерализм гораздо опаснее фашизма»? Не пора ли философам учиться отвечать за слова?

В конце мая этого года в Институте философии РАН прошло обсуждение доклада доктора философских наук, главного научного сотрудника сектора социальной эпистемологии Александра Леонидовича Никифорова под названием ««Философские основания либеральной идеологии». На сайте Института философии были размещены тезисы доклада: http://iph.ras.ru/uplfile/socep/sem_probl_rac_ph/117_nikiforov.pdf .

Прочитав этот доклад, я был просто шокирован, и решил сразу публично возразить автору-известному российскому философу-логику и методологу науки.

Начну с главного − с вывода, который гласит: «либерализм представляется мне гораздо опаснее фашизма» (С.9).Такой вывод сделал доктор наук, уже пожилой человек, и по виду не очень злобный…

А вывод очень серьёзный и ответственный, ведь на основании такого вывода, например, должна быть запрещена либерально-демократическая партия России (ЛДПР), а её идейный лидер − В.В. Жириновский − как минимум, должен быть посажен в тюрьму, а вместе с ним и глава Либеральной миссии и научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин, и многие другие российские либеральные учёные, экономисты и политики.

Само утверждение, что «либерализм гораздо опаснее фашизма» открывает путь для уничтожения любой свободной, демократической мысли в нашем сложно развивающемся обществе. Понимает ли А.Л.Никифоров все практические последствия своего утверждения? Или это личное «духовное прозрение», за которым нет никакой предметности, а лишь игра воображения?

Судя по тексту доклада, о либерализме, его истории и современном развитии он знает очень мало и поверхностно. Его суровые суждения отпираются на беглый анализ статей 6 авторов (Р. Дворкина, Дж. Роулза, М. Фридмана, Ф. Хайека, И Берлина и А. Рэнд), в основном представленные в сборнике «Современный либерализм» 1998 года. Почему-то А.Л. Никифоров не удосужился вспомнить о классиках либеральной философской мысли − о Джоне Локке и Иммануиле Канте, о многих русских либеральных мыслителях, таких как П. Новгородцев, Б. Чичерин, Н. Бердяев и др., а также многих других современных либерально настроенных мыслителей. Наверное, эти упоминания не входят в его духовно-очистительную задачу автора.

Могу подозревать, что наш А.Л. Никифоров вступил на путь экзистенциальной борьбы с самопорождёнными призраками либерализма, который для него «гораздо опаснее фашизма». В контексте 70-летия Победы над европейским фашизмом эта личная философская борьба, может даже показаться почти подвигом контрразведчика, раскрывшего врага среди своих.

Что стоит за этим выводом? Что это?

− Новая страшилка («интеллектуальное пугало») для малознающих и доверчивых россиян?

− Претензия на эпатажность никому не нужного учёного?

− Или просто типичная глупость?

Пока не могу точно определить.

Почему же современный российский философ намеренно извращает  философское содержание либерализма, и тем самым пытается его дискредитировать в глазах научного сообщества и всего российского общества?

Почему доктор философских наук А.Л. Никифоров хочет сделать либерализм таким страшным, опасным, почти врагом всего человечества?

Могу допустить, что ему нужен образ врага, нужна мифологема «врага человечества». В этом случае мы имеем дело с очередным проявлением так называемого «манихейского комплекса», который, по словам, известного культуролога Игоря Яковенко, является архетипичным для русской культуры. Этот комплекс требует всегда искать врага, некий источник мирового зла, и мобилизовывать все силы общества на борьбу с ним, чтобы когда-нибудь восторжествовало абсолютное добро.

В своих рассуждениях автор доклада опирается на упрощенное понимание либерализма как идеологии звериного эгоизма, используя для этого в основном отдельные высказывания малоизвестной американской журналистки, писательницы русского происхождения Айн Рэнд. Из её рассуждений А.Л Никифоров выводит ужасающую его картину:

«Исходным пунктом либеральной философии является абстрактный индивид, лишенный каких-либо национальных, культурных, исторических черт. От человека либерализм оставляет только биологический организм, наделенный животными инстинктами – самосохранения, размножения и т.п. Никакого общества как некоего органического целого, скрепленного общим языком, культурой, историей, семейными, родственными, дружескими и прочими связями, для либерализма нет. Существуют только обособленные, живущие рядом индивиды. Единственное, что как-то связывает индивидов, — это отношения обмена» (С.8).

Чисто профессионально можно упрекнуть доктора наук А.Л. Никифорова в поспешном обобщении, но, по моему мнению, − это не случайное обобщение, − это фундаментальный мировоззренческий комплекс. Такой диагноз вовсе не снимает с него ответственности за сказанное, точнее публично написанное, и тем более от имени науки. За написанное и опубликованное нужно отвечать.

Итак, я обвиняю А.Л. Никифорова в намеренном извращении философии либерализма и разжигании ненависти к представителям этого идейно-политического и экономического направления, сравнивая их с «фашистами».

Также я обвиняю А.Л. Никифорова в непрофессионализме, который влечёт за собой недоверие общества ко всей философской науке, и даёт основание для использования таких ненаучных трактовок для идеологизирования философии и других социально-гуманитарных наук.

В заключение приведу весь итоговый фрагмент доклада:

«Из основоположений либеральной идеологии с логической необходимостью (пока я не вижу ошибок в своих рассуждениях) следует, что либерализм – это проповедь индивидуалистического эгоизма хищников, проповедь, направленная на разрушение всех культурных связей между людьми, направленная вообще против всякой культуры, низводящая человека на уровень хищного животного. Если либерализм получит всеобщее распространение, то это приведет не только к уничтожению национальных культур, к распространению всеобщей безликой серости, это приведет к уничтожению человечества. Поэтому либерализм представляется мне гораздо опаснее фашизма» (С.9).

Как философ, могу ответить коллеге: из ложных посылок очень трудно придти к истинному заключению. Но для того и существует наука, чтобы раскрывать ложное, ошибочное, и публично разоблачать заблуждения и предрассудки. А потому я утверждаю, что мнение д.ф.н. А.Л. Никифорова по поводу философских оснований либерализма является  глубоко ошибочным и очень опасным для социально-политического развития современного российского общества, так как либеральные теории не сводят понимание человеческой природы к чисто биологическим функциям, а напротив, видят в каждом человеке разумную, свободную  личность, предназначенную к раскрытию всех своих задатков и способностей в этой земной жизни.

− Пусть каждый человек будет счастлив по-своему! − этот лозунг либеральной философии очень далёк от фашизма, от любого деспотизма и казарменного социализма. Тот, кто хочет счастья себе и всем другим людям, может спокойно называть себя либералом.

 

 

Комментарии по вопросу "«Либерализм гораздо опаснее фашизма»? Не пора ли философам учиться отвечать за слова?"

  • Оставьте первый комментарий по данному вопросу

Добавить комментарий