Центр современной практической философии

«Полбеды», «беда» и «победа»: диалектико-прагматическая игра понятий и ее философская критика

Современная практическая философия вынуждена отходить от привычного реалистического (объективистского) подхода к изучению социальных явлений, и обращаться преимущественно к тем виртуальным трактовкам происходящих событий, которые транслируются в СМИ, соцсетях и других интернетплощадках, и  которые наполняют массовое сознание.

Основная интенция транслируемых политических событий связана с темой трагических военных событий прошлого и настоящего, темного времени и какого-то слабого желания закончить массовое безумие.

Для практической философии это состояние дает возможность развернуть диалектико-прагматическую игру понятий ˗ «полбеды», «беды» и «победы», которые оказываются в одном восходящем ряду жизненных трудностей и соответствующих трудозатрат.

Так, состояние «полбеды» предполагает незначительные затраты для человека и общества, чтобы преодолеть некоторые жизненные сложности. Состояние «беды» уже требует больших временных  и ресурсных затрат  и, возможно, каких-то потерь для выхода из бедственного состояния. А состояние «победы» как некоторого итогового преодоления больших жизненных трудностей требует очень больших ресурсно-энергетических затрат, в том числе и самопожертвований, которые могут сильно подорвать здоровье конкретного человека и потенциал всего общества.

Прагматическое благоразумие подсказывает нам, что следует избегать лишних ресурсных затрат, чрезмерных рисков и жизненных опасностей, так как  они могут быть фатальными для человека и общества. Конечно, победа может давать некоторое морально-психологическое удовлетворение и вселять уверенность в своем превосходстве над побежденными, и даже давать право на господство над ними или на свою независимость.

При этом прагматическая расчетливость  должна представить позитивный баланс неизбежных затрат и возможных выгод от предполагаемой  или достигнутой победы. Если этот баланс сомнителен, и затраты будут чрезмерными, то само желание такой победы будет неразумным, вредным и опасным. Последующий анализ такой «пирровой победы» должен дать объективную оценку соотношения затрат и полученных выгод, и если победа далась слишком дорогой ценой, то она должна стать серьезным упреком в адрес ее инициаторов и сторонников «победы любой ценой».

Но все эти объективистские рассуждения о соотношении затрат и выгод ушли в прошлое на фоне современных информационно-фейковых трактовок происходящих военно-политических историй.

 

Духовно-мистическая настроенность некоторых современных политиков и политических журналистов, выводит понятие «победы» из материально-объективного контекста и помещает в идеально-абстрактное виртуальное пространство вечного подвига, в манихейский контекст противоборства абсолютного добра и зла.

«Победа» превращается в абсолютную цель жизни общества, которая затмевает все возможные средства ее достижения, делая их незначительными и при этом неслучайными. Даже если эти средства несут большие материальные потери и затраты, они должны восприниматься в качестве необходимых условий для «нашей победы». Но если «победа» приобретает сакрально-мистический характер, как бы возвышающий всех причастных над бренной материальной действительностью, то становится очень проблематичным разумное (рационально-прагматическое) обоснование всех сопряженных с ней последствий.

Максималистско-бесчеловечное  требование «победы любой ценой» чудесным образом оправдывает любые жертвы и материальные затраты, связанные с ее достижением. В этом случае не обойтись без религиозной мотивации, подчеркивающей временный и бренный характер земного бытия, и нацеливающей на сверхъестественное потустороннее счастливое будущее. Религиозная вера в вечную жизнь, с одной стороны, может отвлекать многих участников абсолютной борьбы от ее тяжелых материальных последствий, но, с другой стороны, ˗ эти тяжелые и страшные последствия, обычно вызванные неблаговидными действиями стремящихся к «победе», будут серьезными упреками на Божьем суде, и тогда уверенность в правильности «нашей победы» начинает колебаться и расшатываться. Хитроумные попытки снять эти упреки могут вести к деградации  морального сознания и к распространению циничного имморализма, что явно подрывает доверие к абсолютной ценности «победы», ведь сами понятия добра и зла оказываются размытыми и почти неразличимыми.

Ужасным испытанием для современных политических журналистов будет предстоящая сделка Трампа с Россией и Украиной, которая явно не вписывается в мистическую логику «победы любой ценой», и является возращением к прагматической расчетливости, т.е. к объективистскому пониманию «победы» как рационального преодоления больших трудностей и бедствий.

В этой связи будут возникать неприятные вопросы о затратах, которые не привели к абсолютной победе над злом, а только к сделке. Будет ли она долгосрочной? Пожалуй, что нет. Слишком разные социокультурные типы сознания пытаются договориться между собой.

И состоится ли сделка вообще? Ставлю 100 к 1, что в 2025 году не состоится.

Могу предположить, что она не нужна тем, кто хочет абсолютной «победы», и тем, кто привык зарабатывать на международных конфликтах, и тем, кто принципиально не хочет проигрывать. А это как раз те политические субъекты, которые принимают решения. Так, что ждем захватывающую игру публичных слов вокруг предполагаемой сделки и готовимся к продолжению большой беды.

P.S.

 

Романтическая наивная вера в лучшее дает слабую надежду на перемирие и благоразумное взаимовыгодное соглашение, ведь разум требует справедливого мира и нацеливает живущих на свободное волеизъявление.

Комментарии по вопросу "«Полбеды», «беда» и «победа»: диалектико-прагматическая игра понятий и ее философская критика"

• Оставьте первый комментарий по данному вопросу