Центр современной практической философии

ПРОБЛЕМА МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛИЧНОГО БУДУЩЕГО В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 10 СТЕПЕНЕЙ СВОБОДЫ

Современный переход к цифровой цивилизации активизирует индивидуалистические ментальные и поведенческие установки, приучая всех участников информационной среды к персональному образу потребления [1; 2]. Эта объективная тенденция в свою очередь будет оказывать существенное влияние на формирование представлений о будущем, которые также будут иметь преимущественно личную направленность.

Эту индивидуалистическую тенденцию принято выражать с помощью современного философского принципа «От личной пользы к общему благу» [3]. Применительно к перспективе личного будущего  этот принцип приобретает вполне реалистическое и позитивное значение.

Во-первых, реалистичность этого принципа подтверждается современными социально-экономическими и социально-психологическими данными о том, что большинство россиян имеют преобладающую жизненную Я-ориентацию, рассчитывают прежде всего на самих себя и не доверяют другим людям, за исключением узкого круга родственником и очень близких друзей [2; 4]. 

Во-вторых, позитивное значение этого практического принципа обусловлено тем, что исходная личная польза необходимо предполагает выход за границы своего Я, своего естественного эгоизма, а также благоразумную заинтересованность  в пользе многих других людей, от которых будет зависеть мое личное благополучие. Так, обычный здравый смысл  может легко увидеть неразрывную взаимосвязь личной пользы с общим благом в долгосрочной перспективе. И в среднесрочной, и особенно в долгосрочной перспективе эта взаимосвязь является необходимой, так как общее благо  невозможно представить  без личной пользы каждого члена общества, также как и личная польза может быть достигнута и гарантирована на длительную перспективу только в сообществе, в котором обеспечено общее благо [5].

В условиях современной глобализации под общим благом  принято подразумевать  национально-государственное благополучие и международное, общечеловеческое благо, которое определяется состоянием мировой экономики, политики и права. Уже Кант в конце 18 века утверждал, что гарантировать права и самые разные жизненные блага (включая, частную собственность) может только мирный договор между всеми странами, ибо без мирного и законопослушного сосуществования народов и государств  будет оставаться опасность военного насилия и потери прав, свобод и благополучия [6; 7]. Кантовский проект Вечного мира приобретает новую актуальность в связи с необходимостью совместного решения глобальных экологических проблем, от которого зависит выживание человечества на нашей планете.

Итак, современное философское осмысление и применение принципа «От личной пользы к общему благу» подводит нас к возможности системного моделирования личного будущего именно в контексте социально-антропологической теории 10 степеней свободы как самостоятельности [8]. Эта оригинальная авторская теория была недавно разработана профессором А.Г. Мясниковым в ходе реализации грантовского проекта РФФИ под названием «Эволюция свободы в постсоветском обществе: социально-философский анализ и практическое моделирование» (2019-2020 гг).

С помощью этой теоретической модели мы можем наметить перспективы продвижения личной человеческой свободы в российском и других современных обществах, которые будут существенными факторами реализации будущего у конкретных личностей и общества в целом.  А так как мы уже установили необходимую  взаимосвязь между личным и общим благом, то возрастание степени свободы не только ведет к увеличению личного благополучия человека, но и повышает социально-экономический уровень всего общества. При этом важно отметить, что достижение социально-экономического благополучия большинством членов общества является необходимым основанием для дальнейшего продвижения к высшим степеням свободы/самостоятельности – политической (7), нравственно-религиозной (8) и творческой (9) [8].

Для многих постсоветских обществ, находящихся в переходном состоянии, продвижение к 7 степени, т.е. к политической свободе оказывается очень сложным и противоречивым процессом, т.к. требует подлинной демократизации всей общественно-политической сферы, реального включения большинства граждан в систему принятия государственных решений и возможности самостоятельно определять свое будущее и будущее своего общества. Как показывает новейший исторический опыт Казахстана, Украины, Армении, Беларуси и России потребность в политической свободе имеется у меньшей части общества – у наиболее образованных, креативных, городских слоев общества, которые составляют от 10 до 20 % всего населения [9]. Большинство же постсоветских людей пока довольствуется социально-экономической свободой и тем уровнем материального благополучия, которое она открывает.

Но ключевая проблема устойчивого развития переходных обществ заключается в том, что именно эти креативные  слои общества являются драйверами, двигателями социально-экономического прогресса, и если для них не будут созданы перспективные условия самореализации, т.е. реальные возможности для продвижения к высшим степеням свободы, то они начнут уезжать, саботировать  или открыто протестовать против действующей власти, в итоге – вся общественная система начнет деградировать. Как отмечают многие исследователи, без привлечения креативной части общества будет затруднена модернизация ключевых сфер общественной жизни, а, следовательно, остановится рост благополучия. К сожалению, этот процесс мы можем наблюдать в белорусском и российском обществе. 

При этом попытки искусственного сдерживания эволюции свободы в постсоветских обществах могут получить краткосрочное оправдание с точки зрения выживания и самосохранения социума и его системы управления в конкурентных геополитических условиях. Но современное общество уже не может длительное время оставаться в ограниченных условиях выживания, так как за последние 20 лет резко выросла ценность жизненного времени,  и вместе с тем ослабли надежды и на «светлое коммунистическое будущее», и на потустороннее блаженство [10; 11].

Как показывает новейший исторический опыт попытки резкой политической модернизации без соответствующих социально-экономических преобразований и улучшений жизни людей часто ведет к срыву реформ, к  опасному разрыву между ожиданиями и реальными (материальными) возможностями большинства граждан. Опыт многих постсоветских обществ наглядно демонстрирует девальвацию ценностей политической свободы-самостоятельности в массовом сознании из-за резкого и длительного экономического спада в 90-х годах и медленного улучшения социально-экономического положения в последующие десятилетия 21 века.

Социально-антропологическая теория эволюционного развития человеческой свободы утверждает, что надежное продвижение человека и общества к высшим степеням свободы может быть обеспечено только на основе растущего социально-экономического благополучия большинства граждан. Так, новый 2022 год начался на постсоветском пространстве с массовых волнений в Казахстане в связи с ухудшением социально-экономического положения многих людей, и эта же причина может стать решающим дестабилизирующим фактором в России и Беларуси в условиях усиления международных экономических санкций.

Возвращаясь к проблематике личного будущего человека в современных информационно-технологических условиях важно учитывать общую закономерную последовательность восхождения по степеням свободы, для которой резкие скачки (например, с 4 на 7 степень) становятся очень тяжелым испытанием, которое в итоге может затормозить развитие человека и всего общества, а то и вовсе привести к личной деградации и разрушению всей социальной системы.

 

Заключение

 

Таким образом, моделирование личного будущего в контексте теории 10 степеней свободы  предполагает обстоятельный анализ реального положения человека, его желаний, возможностей и способностей, а также объективных условий для их реализации в данном социуме, чтобы определить наличный уровень свободы и наметить способы перехода к следующему этапу. Это особенно важно при моделировании продвижения к высшим степеням свободы (7-8-9), от которых непосредственно зависит личностная самореализация современного человека. Например, молодой человек, достигший совершеннолетия, т.е. 4 степени свободы, должен быть нацелен прежде всего на приобретение профессиональных знаний, навыков и умений, которые позволят ему достичь экономической самостоятельности, стать социально-полезным членом общества, и затем уже претендовать на политическое самоопределение [12]. Чем дольше молодые люди учатся и откладывают свою экономическую самостоятельность, тем позже они взрослеют социально, политически, нравственно-религиозно и творчески. Для российского общества, которое уже вошло в демографическую яму, это будет очень серьезный вызов, который потребует комплексных решений: например, сокращения срока обучения в школе, совмещения обучения и работы в период получения среднеспециального и вузовского образования и др.

Еще более сложной проблемой для современного российского общества оказывается оценка самой готовности конкретного гражданина к достижению высших степеней  свободы.

 

Список литературы:

1. Джеймисон Ф. Постмодернизм или Культурная логика позднего капитализма. М.: Изд-во Института Гайдара, 2019.
2. Индивидуальное, национальное и глобальное в сознании современного человека: новые идеи, проблемы, научные направления // Сб. статей под ред. Н.В. Борисовой. М.: ИП РАН, 2020.
3. Эволюция свободы: теория и практика социально-философского конструктивизма: монография / А. Г. Мясников, Л. Н. Мешкова, В. В. Константинов, М. А. Чернецов, Т. А. Мясникова / под науч. ред. А. Г. Мясникова. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2020.
4. Юревич А.В. Психологическое состояние современного российского общества: новые тенденции // Разработка понятий в современной психологии. Сборник статей. Ответственные редакторы: А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская. М.:
   Издательство: Институт психологии РАН. 2019. С. 709-729.
5. Позитивный образ будущего: теория, история, способы конструирования: монография / Т. С. Паниотова, Е. В. Золотухина, И. В. Желтикова и др.; Южный федеральный университет; отв. ред. Т. С. Паниотова. – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2021.
6. Кант И. К вечному миру // Сочинения на немецком и русском языках: В 4-х т. Т. 1. М.: Ками, 1994. С. 353-477.
7. Deggau H.-G. Die Aporien der Rechtslehre Kant. – Stuttgart-Bad Cannstatt, 1983.
8. Мясников А. Г., Мясникова Т. А. Условия реализации политической свободы в постсоветском обществе: опыт социально-философского анализа и моделирования // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2020. – № 4. – С. 81–90.
9. Горшков М.К. Динамика массового сознания россиян в постсоветский период в контексте социологического анализа // И вновь на перепутье? Постсоветским трансформациям 30 лет… Сб. научн. тр. Горшков М.К. и др. М.: Изд-во Новые печатные технологии. 2019. С. 143-164.
10. Магун В.С., Руднев М.Г.За пределами «человека советского»: россияне в европейской ценностной типологии // Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя / Коллективная монография; под ред. К. Рогова. – М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 325-353.
11. Мясников А.Г., Константинов В.В., Чернецов М.А., Мясникова Т.А. Происхождение, структура и функции ловушек для свободы: социально-философский анализ // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2019. Том 8. № 2A. С. 158-170.
12. Ушаков Д.В. Менталитет и социально-экономические достижения стран // Вестник Российской академии наук. 2020. Том 90. № 3. С. 224-231.

 

Комментарии по вопросу "ПРОБЛЕМА МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛИЧНОГО БУДУЩЕГО В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 10 СТЕПЕНЕЙ СВОБОДЫ"

• Оставьте первый комментарий по данному вопросу