Центр современной практической философии
Проект доктора философских наук Андрея Геннадьевича Мясникова и
Пензенского отделения Российского философского общества
Искушение Конституцией или наш паровоз назад пополз…?
Когда в феврале 2019 года вышла провокационно-скандальная статья известного кремлевского идеолога и политтехнолога Вячеслава Суркова под названием «Долгое государство Путина» некоторые эксперты стали догадываться, что в Кремле начинается подготовка к серьезным политико-правовым решения. Ведь основной посыл статьи заключался в том, что Путин как спаситель российской государственности обладает огромным народным доверием и авторитетом, фактически является единоличным политическим лидером и имеет в своих руках огромную власть. По сути, он стал русским цезарем, самодержцем. Его отеческие решения послушно примет и зависимая элита, и «глубинный народ». С таким самодержавным потенциалом, действительно, можно делать большие государственные дела в большой стране.
Из идеологического посыла Суркова вполне логично следует, что нашему национальному лидеру по силам почти всё. И, конечно, у абсолютного лидера возникает искушение изменить Основной закон государства – Конституцию по своему заботливо-отеческому разумению. Ельцинская Конституция 1993 года, несмотря на то, что выводит президентскую власть на почти самодержавный уровень, в своих базовых статьях имеет открытый, либерально-демократический характер, потому что подчиняет российское законодательство принципам и институтам международного права. В современных условиях очередного военно-политического и экономического противостояния со странами «Запада», т.е. ведущими капиталистическими странами, российскому государству становится очень сложно, подчас болезненно и неприятно подчиняться требованиям международного права. Эти требования существенно ограничивают величие и самодержавность руководства страны, поэтому необходимо выйти из жесткого подчинения международному праву.
Великая держава, возрожденная В.В.Путиным, должна иметь возможность не подчиняться нормам международного права. По сути, это закономерный итог переходного постсоветского периода российского истории. Как отмечают многие российские обществоведы либерально-демократические ценности, включая конкурентную рыночную экономику, по ряду обстоятельств у нас не прижились. Народ тяготеет к государственному патернализму и верноподданнической лояльности, а значит, общечеловеческий (формационный) путь к современному постиндустриальному капитализму для России закрыт.
У нас своя особая цивилизация, у нас ядерная держава, и свой путь в неопределенное будущее. Чтобы попытаться уменьшить степень этой неопределенности − нужна обновленная Конституция.
Попробуем хорошенько поразмыслить над новыми поправками.
Во-первых, предполагаемые поправки в Основной закон государства являются символическим событием, а именно символом завершения переходного периода, который продолжался почти 30 лет, с распада мировой социалистической системы осенью 1989 года. Это значит, что именно при Путине Россия определилась со своим путем дальнейшего развития, и теперь будет долго двигаться в указанном направлении. Для символического события вообщем-то не важна его содержательная сторона, т.е. каким будет этот путь и к чему он приведет, главное – что путь указан в верховном Послании и его просто нужно принять, поверить в него всем сердцем.
Во-вторых, главным признаком великой державности России, кроме ее необъятной территории, природных богатств и ядерного оружия, должна стать независимость от норм и институтов международного права. Это имеет важное морально-психологическое значение для части российской элиты, которая предусмотрительно опасается возможных негативных последствий со стороны международного правосудия, а также для «глубинного народа», нуждающегося в символическом (прежде всего, теленовостном, военно-спортивном) удовлетворении утраченных державно-имперских амбиций.
В-третьих, закрепление в обновленной Конституции социально-экономических гарантий для беднейших слоев населения является решительным шагом к усилению патерналистской системы общественных отношений, которая ослабла с 2014 года после введения санкций и затянувшегося экономического кризиса. «Борьба с бедностью», по всей видимости, навсегда станет основной социально-экономической проблемой будущего российского государства. Эту установку интересно объясняет современный политический философ А.Рубцов, утверждая, что в состоянии бедности люди меньше думают о политике, своих частных интересах и гражданских правах, им многое компенсируют духовные блага, религиозно-мистические искания и коллективно-соборные смыслы. В экстремальных условиях выживания, например, как на войне, главное – думать о спасении тела и души, а все политические и правовые притязания – от лукавого…
В-четвертых, обновленная Конституция снимет ответственность президента РФ за всё происходящее в стране и переложит ее на обе палаты Парламента. В условиях вполне возможного роста протестных настроений это позволит избежать прямого недовольства будущей президентской властью и сделать главным «виновником» Парламент и как бы назначаемое им правительство. Можно допустить, что это предпосылка к будущей форме парламентской республики, до которой российское общество может дорасти лет через 30-50.
В-пятых, усиление единой публичной власти в РФ является необходимым условием для удержания единого правового пространства на всей подвластной территории. По сути, это предупредительное противодействие возможному сепаратизму регионов и распаду страны в условиях продолжающегося экономического кризиса, и сверхконцентрации ресурсов развития в столичном регионе. Так, скорее всего, будет необходим жесткий силовой контроль за кавказскими республиками (Чечня, Дагестан), Татарстаном, Алтаем и др. Также подчинение муниципальной власти единым государственным-федеральным органам власти потребует дополнительных финансовых вливаний в удаленные территории и малочисленные места проживания. Так, заявленное в Послании президента бесплатное питание для школьников младших классов потребует софинансирования со стороны региона и муниципалитета, большинство из которых являются банкротами. Ради ярких популистских заявлений региональные и муниципальные бюджеты попадут в еще большие зависимости от федерального центра. При этом новый «отец народов» будет сиять в своем добродушно-заботливом великолепии… И уменьшать налоговую нагрузку на своих граждан не собирается. А зачем? они же помалкивают…
Предварительный вывод:
Представленные президентом 20.01.2020 поправки в Конституцию РФ на самом деле создают еще большую неопределенность будущего России – страна превращается в «исчезающую туманность» (вымирающее и деградирующее общество, пустеющую зону повышенного риска). Подтверждением тому является непонятный статус Госсовета, который должен будет координировать всё, и определять основные векторы внутренней и внешней политики РФ. К какой ветви власти он будет относиться? По всей видимости, к законодательной. Но зачем нужен такой придаток к Парламенту? Или нынешний Парламент не справляется с этой стратегической функцией? Значит, он плохо работает. Или же предполагаемый Госсовет будет дублировать Администрацию Президента, которая также занимается стратегическими вопросами развития РФ? И будущая Администрация лишиться этой функции?
Образно говоря, туманность нарастает… Может быть, пресс-секретарю президента, господину Д. Пескову всё ясно и понятно в этой ситуации, а многим другим гражданам так не кажется…
Окончательный вывод:
Новые поправки не проясняют будущего России
P.S.
23.01.2020 состоялось первое чтение Госдумы по предложенным поправкам в Конституцию. К нашему послушно-торопливому Парламенту возникает брезгливое чувство презрения.
5 комментариев по вопросу "Искушение Конституцией или наш паровоз назад пополз…?"
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Законопроект
№ 885214-7
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти»
https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
Моё впечатление от прочтения статьи «Искушение Конституцией или наш паровоз назад пополз…?» можно охарактеризовать как: «Гадание на объедках со стола политологов и задавание риторических вопросов в пустоту…».
А «Окончательный вывод: Новые поправки не проясняют будущего России», формулируется в моём сознании как: «Массовая истерия без вдумчивой работы с первоисточниками не проясняет даже настоящего».
Сегодняшняя отставка В.Суркова говорит сама за себя… 🙂
«О том, что Сурков, вероятнее всего, покинет свой пост, СМИ сообщали еще в мае 2018 года, объясняя это тем, что он не хочет работать с замороженным конфликтом в Донбассе. Информацию об этом тогда подтверждали два собеседника Би-би-си. А Чеснаков уже тогда говорил, что у него «есть ощущение, что Владислав Юрьевич вряд ли останется работать в нынешнем качестве».»
https://www.bbc.com/russian/news-51248694
«Сезон отставок», «серия назначений», по моему мнению, не разумно рассуждать о государственной службе в формате реалити-шоу, будучи сторонним зрителем, не располагая информацией, не имея точного представления о происходящем «в кабинетах» и «под ковром», как можно делать какие-либо выводы о настоящем, кроме очевидного: «лёд тронулся».
закон опубликован
Официальный Интернет-портал (www.pravo.gov.ru)
14.03.2020
№ 0001202003140001
Российская газета
16.03.2020
Парламентская газета
20.03.2020
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003140001