Центр современной практической философии
Проект доктора философских наук Андрея Геннадьевича Мясникова и
Пензенского отделения Российского философского общества
Новые храмы и общество наслаждения
Оригинал: https://echo.msk.ru/blog/otvagin/2429627-echo/
Все больше современных обществоведов говорят о переходе от общества массового потребления к обществу наслаждения. Этот переход представляется вполне закономерным процессом развития современных обществ, большинство из которых вышли из-за состояния физического выживания своих членов и позволяют удовлетворять основные естественные потребности. А вслед за этим возникает и более высокая потребность в наслаждении жизнью. Это индивидуальный процесс, связанный с получением удовольствия от своих мыслей и действий. В основе этой удовлетворённости лежит осознание того, что ты делаешь то, что хочешь, живёшь по своей воле, и другие не мешают тебе жить по-своему. Такое состояние приводит к ощущению реальной удовлетворённостью жизнью, наслаждению, и в итоге − к счастью.
Какое место должен занимать новый храм в современном обществе наслаждения? Храм рассматривается как символ религиозной веры и культовое сооружение, которое важно для представителей данной веры, так как выражает их личные внутренние убеждения и экзистенциальные ценности. При этом вполне вероятно, что личная религиозная вера доставляет человеку внутреннее духовное творение и даже наслаждение, чему способствует храм как место встречи с богом и единоверцами.
Но тут возникает такая проблемная ситуация: будет ли православный храм доставлять удовольствие всем не православным членам общества? Или мечеть всем не мусульманам? Или католический костел всем не католикам?
В связи с этим возникает принципиально важный вопрос: должны ли новые храмы как культовые сооружения находиться в общих публичных пространствах?
В современных мультикультурных секуляризованных обществах новые культовые религиозные сооружения могут порождать неудовольствие других сограждан, так как религиозная символика подчёркивает значимость и абсолютность именно этого вероучения, этой системы религиозных убеждений. Эта религиозная навязчивость культовых сооружений может вызывать неудовольствие, раздражение у инаковерующих людей, так как будет препятствовать наслаждению общим публичным пространством.
Таким образом, религиозный эгоизм будет препятствовать общему благоденствию равноправных граждан, так как исключает возможность не доминирующего существования людей с разными убеждениями.
Для предупреждения негативных последствий религиозного доминирования в публичных общественных пространствах не следует размещать новые культовые религиозные сооружения и соответствующую атрибутику.
Они будут провоцировать инаковерующих сограждан к раздражению, не удовольствию, т.е. будут мешать общему благополучию.
О назначении общего публичного пространства в обществе наслаждения
Общее публичное пространство представляет собой места возможного присутствия всех членов общества. В таких общих местах не должно быть внешнего и внутреннего дискомфорта, не должно быть неприятных знаков и смыслов, а напротив, должно быть красиво, приятно и комфортно для всех социальных субъектов, в том числе для людей с разными этико-религиозными убеждениями. Такое общее пространство может быть только вне религиозным, т.е. светским, чтобы не допустить ценностно-смыслового противостояния для людей с разными убеждениями. Например, на современных стадионах или спортивных аренах считается не уместной религиозная атрибутика, чтобы не затрагивать религиозные чувства разных людей.
При этом религиозные символы и новые культовые сооружения могут свободно находиться в других пространствах, но не на общих площадях, не в парках или скверах, и не в центральной части современных городов.
Ибо религиозные смыслы и интересы относятся к сфере частных лично- интимных убеждений, а потому не должны бросаться в глаза и претендовать на доминирование.
Таким образом, общее публичное пространство предназначено доставлять эмоциональное и интеллектуальное удовольствие всем членам общества. Оно должно быть с нейтральной точки зрения нравственно религиозных и политических убеждений, так как эти убеждения способны разделять людей и провоцировать различные недовольства и конфликты. Для мультикультурных демократических обществ важно создавать равные условия для блаженства всех людей, для их наслаждения земной жизнью, ведь общее благо складывается из совокупности блага каждого. При этом важно максимально снижать риски возможных недовольств и конфликтов. Нынешняя ситуация в Екатеринбурге со строительством нового храма является наглядным примером такого конфликта, который требует серьезного осмысления и принятия законодательных решений, которые бы позволили избежать в будущем подобных острых ситуаций, ведущих к противостоянию убеждений.
Общество наслаждения предполагает получение всеми его членами возможности ладить между собой, получать физическое и моральное удовольствие от жизни, сохраняя свою индивидуальную нравственно-религиозную и политическую самостоятельность. К этому идеалу постепенно движется мировое сообщество, в том числе и многие россияне.
4 комментария по вопросу "Новые храмы и общество наслаждения"
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Так как слово «идеология» табуировано, уместнее к использованию его расшифровка: «система взглядов и идей». Необходимо сформулировать систему взглядов и идей «общества наслаждения», с реальными примерами и способами практической реализации. Нечто подобное пытались формулировать ещё древние греки. Но, как известно, к практической реализации и реальному применению идеи «идеального государства» не привели. В ином значении, нечто подобное, исходящее из научных теорий, было заявлено в 20-ом веке как «коммунизм», которое на практике не преодолело экономический «социализм» (характеризующийся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов).
Если вернуться к теме возрастающего количества культовых сооружений в публичном городском пространстве, и задаться вопросом: «Почему так происходит?». Размышляя о причинах, в логических конструкциях неизбежно возникает табуированное слово «идеология» или «система взглядов и идей» избранных и назначенных лиц действующей государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) и «система взглядов и идей» частных лиц, владеющих государственно значимыми производствами и управляющие государственно значимыми капиталами. Именно «система взглядов и идей» этих людей формирует направление социально-общественных изменений, как в государстве, так и в отношениях с другими государствами. Почему их система взглядов именно такая, что сообразна со стремлениями религиозных организаций приветствовать и всячески поощрять строительство культовых сооружений в публичном городском пространстве? Потому что религиозные организации напоминают им о чувстве вины перед «Российской империей» и прочем «утраченном величии». Совершенно естественным образом возникают стремления «переписать историю» и «воскресить имперские символы», но на чувстве вины свободное гражданское общество не построить (общество, где «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.» а «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.»)!
В конечном итоге, когда «воображаемый долг» будет уплачен – религиозные организации будут вынуждены самостоятельно содержать и обслуживать огромное количество культовых сооружений. Как показывает мировая историческая практика, любая насильственно насаждаемая система взглядов и идей, будь она религиозной или научной, не может стать тотальной и всеобщей, а потому, культовые сооружения, объективно перестающие нести социально значимых функций, становятся пустующим памятниками.
Историческая справка.
Сельское население Российской империи преобладало над городским. Из общего числа жителей 174 099 600 человек, в городах жило 24 648 400 человек, то есть всего 14,2 % (данные 1913 года).
По соотношению численности городского и сельского населения Россия занимала одно из последних мест в ряду крупнейших государств начала XX века.
Грамотность населения Российской империи была очень низкой по сравнению с другими европейскими странами. По данным переписи 1897 г. всего по империи (без Финляндии) неграмотных было 78 % населения. В формулярах переписи 1897 года в графе грамотность стоял вопрос: «Умеет ли читать?». Таким образом, под грамотностью во время переписи 1897 года подразумевалось только умение читать.
Статья не предполагает ассоциаций с прошлым, она о настоящем и больше даже о будущем, которое мы сами хотим создавать. И ожидание будущего, в котором мы можем все наслаждаться жизнью будет всех объединять
Статья, возможно, и не предполагает ассоциаций с прошлым, а настоящее (тема культовых сооружений в публичном городском пространстве) предполагает.
Оттого финальная часть статьи производит противоречивое впечатление, сравнимое с термином «популизм» (если бы подобное вещал политик) или с «принятием желаемого за действительное» (формирование убеждений в соответствии с тем, что является приятным человеку, вместо апелляции к имеющимся доказательствам, рациональности или реальности).
Цитата из текста:
«Общество наслаждения предполагает получение всеми его членами возможности ладить между собой, получать физическое и моральное удовольствие от жизни, сохраняя свою индивидуальную нравственно-религиозную и политическую самостоятельность. К этому идеалу постепенно движется мировое сообщество, в том числе и многие россияне.»
Сразу же хочется узнать больше про «общество наслаждения», потому что в реальности примеров такого общества нет даже в проекте. Оттого и жаль, что статья, на самом деле, о том «как хотелось бы», а не о том «как есть» и, вероятнее всего, «продолжится быть».
Хочется добавить, что «проекты будущего» формулируются в больших количествах, ажиотажно (тренд 21 века), некоторые из них, например, «плавучий город OCEANIX», воплощаются. А некоторые, например, «Проект Венера» Жака Фреско, так и остаются идеями. Из-за отсутствия конкретики, многие предлагаемые концепции крайне трудно фальсифицировать (критерий Поппера), что выводит их за пределы научной дискуссии.