Центр современной практической философии

Уважаемый Андрей Геннадьевич!
Вашу статью о сказке Пушкина «О рыбаке и рыбке» прочитала с интересом. Она заставила меня саму для себя сформулировать идею этой сказки. Раньше я над этим не задумывалась, полагая, что сказка — дань интереса классика к устному народному творчеству (в соответствии с высказыванием великого современника Пушкина — композитора М.И.Глинки о народности: «Музыку сочиняет народ, а мы её обрабатываем»). И оказалось, что если не заслоняться этой фразой, то «идейное содержание» сказки Пушкина и не сразу формулируется, кроме лежащего на поверхности тезиса о неумеренных притязаниях.
С самого начала мне понравилось, что Вы ставите своей задачей не постигнуть великие прозрения нашего национального гения, приписывая ему все свои размышления и домыслы — этим сейчас грешат многие филологические работы — а честно объявляете о собственном современном прочтении сказки, накладывая на классический текст современный дискурс, как теперь пишут. Ничего необычного и оригинального в этом нет — на то она и классика. на то и Пушкин классик. Вопрос в том, какие проблемы увидеть в этом тексте.

То, что увидели Вы, мне показалось сначала попыткой философствования не там, где это имеет смысл. Затем, когда я после прочтения попыталась сформулировать собственное представление об этой сказке, Ваши мысли и анализ представились мне интересными и возможными для обсуждения. Наконец, поразмыслив ещё, я согласилась с Вами практически по всем увиденным Вами «слоям» сказки.

Понятно, что во многих классических произведениях можно найти эти (да и другие) слои, но Вы их увидели здесь. Я полагаю, что Вам удалось донести до читателя свой анализ произведения и выводы, которые при этом не противоречат и не идут в разрез с текстом. Не возникает возражения: «Да где он там всё это увидел?». Наоборот, заставляет прочитать текст ещё раз. По-моему, это замечательно.
Особенно я хочу отметить отсутствие отсылок к «национальной русской ментальности», «православности» и пр., что, опять-таки, ныне весьма модно. Чаще всего отсылки эти пустые, за ними ничего не вычитывается ни национального, ни ментального, ни православного.
Самым интересным лично для меня представляется Ваш разбор конфликта Созерцательного ума (старика) и Страстной души (старухи), хотения, вышедшей из-под контроля ума, в силу его лености, беспечности и пр. Здесь можно развивать тему и разбор ситуации. Ей Богу, это по-настоящему интересно и живо!

Не очень поняла я про «богоборчество». Старуха не Богом хочет стать, а наместницей Бога на земле, т.е. неограниченной и непререкаемой, непогрешимой владычицей. В вариантах этой сказки у Пушкина прямо написано: «Хочу быть папою римскою! И чтобы молитвы читали при мне по-латынски!» (эти варианты приводятся в академическом собрании сочинений Пушкина). Ещё один интересный слой о понимании власти и ответственности и символах такой власти.
Моё мнение грозит превратиться в обсуждение, поэтому заканчиваю.
Спасибо Вам за возможность задуматься над, казалось бы, известным и ничего нового не сулящим.
Успехов!

Л. В. Рассказова – кандидат культурологии, главный хранитель Объединения государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области