Центр современной практической философии

Рогова С. А. К проблеме развития агрессивности

В данной статье автор делает попытку рассмотреть агрессивность как свойство функциональной системы (с позиций системогенеза); выявить условия, способные оказывать влияние на её развитие.

The author make an attempt to examine the aggressiveness as a property of the functional system (in terms of systemogenesis); to identify conditions that could influence its development in this article.

 

Факты агрессивного поведения всё чаще появляются в сводках новостей, они стали частью нашей обычной жизни.. Агрессию проявляют люди разных национальностей, она не имеет территориальных предпочтений.  Не так давно мир содрогнулся от агрессии в такой «спокойной» стране, как Норвегия. В России по данным Баевой И.А. (2002г.) приблизительно в 50 процентах начальных школ и 75 процентах средних школ (!) имеются те или иные факты преступления и насилия (термин  «насилие» нередко рассматривается как синоним термина «агрессия»). Осознание данного положения заставляет родителей, желающих оградить своих детей от возможной агрессии и насилия, культивировать (!) её развитие у своих детей.

Что же такое агрессивность, агрессия, что является «питательной средой» агрессивного поведения,  почему мудрая Природа наделила человека агрессивностью и есть ли у человека необходимость и возможность её коррекции?

Проблемы агрессивного поведения изучали, как многочисленные зарубежные (А. Басс, А. Бандура, Л. Берковитц, З. Фрейд и др.), так и отечественные исследователи (Н.Д. Левитов, А.А. Реан и др.). Однако анализ психологической литературы не выявил единства во взглядах исследователей на природу агрессии, механизм формирования агрессивного поведения.

Доктор психологических наук Фурманов И.А.  признаёт (1996), что существующие концепции агрессивности в зависимости от осознания исследователями сущности данного понятия условно разделяются на 3 направления:

• агрессивность как врожденное, инстинктивное свойство индивида (сюда входят теории психоаналитического толка);
• агрессию как поведенческую реакцию на фрустрацию;
• агрессивность как характеристику поведения, формирующуюся в результате научения (бихевиоральные теории).

Сложность познания интересующей нас проблемы начинается с попытки осознания сущности самого понятия «агрессия» даже на бытовом уровне. Размышляя, мы с удивлением обнаруживаем, что одного и того же человека в одной и той же ситуации разные люди называют по-разному: одни – «защитником», другие – «агрессором» (!).

Подобное понимание основано на, подчас, противоположной оценке той или иной (одной и той же) ситуации разными людьми. Так, мы теряемся, возмущаемся, ненавидим  агрессию, направленную против нас и наших близких, но одобряем тех, кто, проявив силу, сумел помочь нам в трудной ситуации, нанеся при этом вред нашему «противнику». Как это ни странно, радость от подобной победы может согревать нас всю оставшуюся жизнь, а может превратиться со временем  в угрызения совести. Следуя данной логике, агрессивное поведение является относительным понятием (!?). Для подтверждения или отрицания данного предположения необходимо определиться с понятиями «агрессия», «агрессивное поведение», «агрессивность».

Агрессию в психологии, психиатрии, социологии значительная часть исследователей связывает с видом поведения, физического или символического, которое мотивировано намерением причинить вред (физический ущерб или психический дискомфорт) кому-то другому.

Данное понимание даёт возможность признать синонимичность понятий «агрессия» и «агрессивное поведение» (т.к. сама формулировка определяет агрессию как поведение), но не выявляет различий между понятиями «агрессивность» и «агрессивное поведение».

Э. Фромм (10) под понятием «агрессивное поведение» признаёт действия (но не систему действий), которые причиняют (или намерены причинить) ущерб другому человеку, животному или неживому объекту. Заметим, что при видимом сходстве определений, существует различие: у Э. Фромма агрессией признаётся, как намерение, так и непосредственно причинение вреда или ущерба без (осознаваемого) намерения. Это означает, что действия принесшие ущерб или вред, могут совершаться и не осознанно. Однако ущерб, принесённый ими, будет, также значим. Данное понимание указывает на необходимость рассмотрения формирования агрессивности на неосознаваемом уровне, в сфере неосознаваемого (не подсознательного).

Вероятно, исследования в данном направлении смогут выявить не только механизм формирования агрессивного поведения (например, на основе гипноза и т.п.), но и механизм трансформирования системы агрессивности, сложившийся в сфере неосознаваемого.

В БСЭ поведение определяется в качестве внешнего компонента предметной деятельности. Главными отличиями признаются:

• менее жесткая связь с интеллектом,
• зависимость от эмоционально-волевой и ценностной сфер сознания, что указывает на значимость корреляции агрессии с неосознаваемой сферой.

При этом В.П. Зинченко считает, что единицами поведения являются поступки, в которых формируется и выражается позиция личности и ее моральные убеждения (3, с. 388). Заметим: если «моральные убеждения» сложились в сфере осознаваемого, значит, поступки указывают на достаточно «жёсткую» связь с интеллектом. Это указывает на значение духовных ценностей, имеющихся у субъекта, а также на роль воспитания.

Совершаемые поступки, в свою очередь, ведут к фиксации личностных установок (А.В. Запорожец, А.Г. Асмолов), которые, по мнению Д.Н. Узнадзе, представляют собой целостную модификацию личности.

Таким образом, агрессивное поведение имеет своё выражение в последовательно выполняемых действиях, которые способны оказать модифицирующее влияние на данную личность.

Определённая часть исследователей, как уже упоминалось, признаёт отрицательное влияние развития агрессивности на личность. Однако, доктор психологических наук Фурманов И.А. (1996г.), признаёт необходимость обладания личностью  определенным уровнем развития агрессивности (!). Отсутствие данного развития, по его мнению, приводит к податливости, ведомости, пассивности поведения.

На первый взгляд, данный вывод не выдерживает критики, т.к. в этом случае нужно признать позитивную роль агрессии — поведения человека, мотивированного намерением причинить физический ущерб или психический дискомфорт кому-то другому – пусть даже не человеку, а, к примеру, растению или животному (!).

Все ли люди способны на подобное поведение? Известно, что любой человек, осознавая себя частью природы, зависящий от этой же природы, не должен наносить ей вред, хотя бы в целях самосохранения. В связи с этим, мы учим наших детей: не ломать ветки деревьев, подкармливать птиц и других животных и т.п. В то же время, мы вырубаем деревья, если они нам мешают (дают нежелательную тень, распыляют свои семена и т.п.); питаемся растениями (это делают даже вегетарианцы) или мясом животных (результат убийства животных), если испытываем голод и т.п.

Таким образом, следует признать, что агрессивность является своеобразным «даром» природы, которым владеет каждый человек, и без которого он просто не смог бы выжить на Земле.

При этом, проявляя реальную агрессию, мы не ощущаем себя агрессорами в связи с тем, что даже такое понятие, как «убийство» является для нас относительным (!) в нашей системе ценностей. Так, мы допускаем гибель живого существа ради нашей жизни, которую мы считаем значительно более важной. В то же время мы даже в мыслях не допускаем гибель близкого нам существа, которого мы признаём членом нашего сообщества. Именно поэтому, имея такую развитую функцию психики, как антиципация, в человеческом обществе достаточно редки случаи каннибализма в отличие от животных (к примеру, крыс), т.к. для человека значительно страшнее остаться в одиночестве, нежели умереть от голода!

Почему же человек всё же проявляет агрессию к подобным себе? Ответив на данный вопрос, мы, возможно, сможем понять механизм формирования агрессивного поведения террориста и т.п.

В человеческом обществе, как и у животных, существуют лидеры (т.н. «доминанты»). Лидер не всегда должен проявлять силу, доказывая своё превосходство. Проявив себя так однажды, в следующий раз ему достаточно принять угрожающую позу (своеобразный символ агрессивного поведения). Если в первобытнообщинном обществе (как и среди животных) лидер всё же должен доказывать свою силу, своё превосходство над другими, то на следующих этапах развития общества доминанту уже не нужно показывать и доказывать свою правоту и превосходство мышцами, ловкостью и силой. Появляются своеобразные универсальные символы значимости человека: деньги, титулы, звёзды на погонах и т.п. Эти лидеры сами по себе ничего не производят, но от них во многом зависит производство, а, подчас, сама жизнь остального населения.

Функции лидера необходимо постоянно доказывать. Если лидер способен это делать, то общество в целом соглашается с правилами, введёнными данным лидером. Если он не в состоянии это сделать по целому ряду причин, и, в то же время, не сдаёт свои позиции добровольно, то общество ищет новых лидеров, которые, проявляя агрессию, становятся ими. Возможно, наделив человека агрессивностью, природа заложила механизм развития общества. Данная мысль требует дополнительного размышления. В данной статье нами не ставилась данная цель. Мы хотели бы выяснить сущность агрессивности, т.к. каждый из нас обязан знать уровень необходимого развития агрессивности, черту, преступив которую человек может стать агрессором, насильником и т.п., а также вид допустимой для себя агрессии.

К сожалению, единая общепризнанная классификация видов агрессии отсутствует.

Значительная часть исследователей выделяет прямую и опосредованную агрессию, объект которой может быть, как живой (Р. Бэрон, Д. Ричардсон), так и неживой (Э. Фромм).

Э. Фромм предлагает отличать агрессию  т.н. доброкачественную, биологически адаптивную, способствующую поддержанию жизни, от злокачественной агрессии, не связанной с сохранением жизни (10), главными проявлениями которой являются убийство и жестокие истязания, имеющие цель получения удовольствия.

Не противоречит данным определениям вывод И.А. Фурманова. Он выделяет агрессивность конструктивную и агрессивность деструктивную, указывая при этом, что лишь последняя несет в себе потенциал враждебности, злобности, жестокости.

Обращает на себя факт:

• признания этими исследователями допустимости и необходимости развития определённого вида агрессии (доброкачественной агрессии у Э. Фрома и конструктивной агрессивности у И.А. Фурманова);
• синонимичности понятий агрессии и агрессивности, что косвенно указывает на отсутствие некого «неделимого» компонента системы агрессивности.

Среди видов агрессии Э. Фромм также выделяет:

• псевдоагрессию, состоящую в нанесении ущерба объекту без наличия злого умысла;
• непреднамеренную агрессию (случайное нанесение вреда);
• игровую агрессию (нанесение вреда в процессе игры при отсутствии всякой разрушительной цели);
• оборонительную агрессию (её цель состоит не в разрушении, а в обороне, сохранении жизни);
• конформистскую агрессию (различные агрессивные действия, совершаемые во имя долга подчиняться приказу);
• агрессивность из мести (ответная реакция индивида на несправедливость, которая ему или кому-либо из членов его группы принесла страдания) и др.

Выделяют, также особый, наиболее опасный вид агрессии — т.н. аутоагрессию – агрессию, направленную на себя (4).

Представители бихевиористского подхода выделили следующие виды агрессии: физическую, вербальную, прямую, косвенную. Более того, они:

• ввели различение понятий агрессивности и враждебности (А. Маслоу настойчиво утверждал, что враждебность является вторичным образованием);
• определили роль негативной модели поведения, которая способна быть, как источником, так и стимулятором агрессивного поведения;
• смогли убедительно доказать неоднозначность примене­ния наказания в качестве способа подавления агрессии и др.

Многочисленные исследователи вели и ведут поиск своеобразного «пускового механизма» развития агрессивности, агрессивного поведения. Однако исследования данной проблемы весьма противоречивы.

Так, определённая часть исследователей, представителей т.н. фрустрационных концепций исходят из того, что агрессия есть результат действия фрустраторов, т.е. непреодолимых барьеров, стоящих на пути к достижению цели. В то же время, многие исследователи (Берковиц (Веrkowitz), Мак-Нейл (Mc Neil) и др.) признают, что фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, она имеет многообразные проявления, как, к примеру, толерантность, при которой всякая мысль о нападении исключается (!).

Значительный вклад в развитие теории агрессии внёс американский психолог Арнольд Басс (Buss A.). Он определил фрустрацию как блокирование процесса инструментального поведения, ввел понятие атаки-акта, поставляющего организму враждебные стиму­лы; выявил факторы, оказывающие влияние на появление агрессивных привычек. Среди них:

• частота и интенсивность случаев, в которых индивид был атакован, фрустрирован;
• частое достижение успеха путем агрессии;
• культурные нормы, способные человеку облегчать развитие у него агрессивности;
• особенности темперамента (импульсивность, уровень активности, независимость и т.п.).

Другой представитель бихевиоризма канадский психолог А.Бандура (Bandura A.) считает, что для возникновения агрессии субъекту необходим некий агрессивный пример для подражания и обучения. В данном случае автор указывает на значимость внешнего фактора в развитии агрессивного поведения, при этом не называется внутренний первоисточник агрессии, который остаётся  неким «Х».

Обе теории указывают на социальное, культурное происхождение агрессии. Однако значительная часть исследователей признаёт, что у агрессии, агрессивного поведения существует некий «первоисточник», в виде агрессивности.

Что же такое агрессивность?

Многочисленные зарубежные и отечественные исследователи признают агрессивность за реакцию (в том числе эмоциональную)  организма на внешний стимул.

Так, известный Российский психолог В.Д. Шадриков, относит агрессивность к типовым эмоциям наряду с трусостью, смелостью, храбростью, обидчивостью, тревожностью, гневностью (вспыльчивостью), завистливостью, разочарованностью, эмпатией (12, с. 257).

Значительная часть исследователей придерживается выводов видного американского психолога, основателя гуманистической психологии  А. Маслоу о том, что агрессивность является базовой мотивацией (8).

Доктор психологических наук В.Д. Шадриков агрессивность также относит к базовым источникам инстинктивной мотивации, наряду с пищевой, половой мотивацией, исследовательской активностью, стремлением к доминированию, защитой территории, игрой и т.п. (12, с. 74).

Обращает на себя внимание тот факт, что В.Д. Шадриков под агрессивностью понимает как типовую эмоцию, так и компонент системы мотивации. Подобное понимание, по нашему мнению, позволяет рассматривать агрессивность как некий компонент нескольких систем (эмоциональной системы и системы мотивации).

Фурманов И.А. (11) делает заключение о том, что  детская агрессивность появляется на свет вместе с рождением ребенка, является естественной реакцией на преграды, мешающие удовлетворению жизненно важных потребностей, а дальнейшее её развитие зависит от отношений в семье, а позднее — успешности и скорости процессов поло-ролевой идентификации и социализации. Вывод учёного, казалось бы, полностью подтверждается действительностью: ребёнок уже в младенчестве способен на проявление агрессивности, которая впоследствии, при условии влияния некоторых факторов может развиваться. Однако, мы вновь оказываемся у некой преграды, т.к. сущность понятия «агрессивность» вновь ускользает от нас.

Что же есть «агрессивность»: некое нейрофизиологическое, психофизиологическое новообразование или что-либо другое?

По нашему мнению, связь агрессивности с реакцией (на которую ссылались многие исследователи) указывает на сложную систему, основными компонентами которой непременно являются эмоциональная сфера, сенсомоторные способности.

В любом случае выводы исследователей позволяют сделать следующие заключения:

• человек с младенческого возраста обладает агрессивностью;
• сущность агрессивности до конца не выявлена;
• определённая часть исследователей признаёт, что агрессивность является «типовой эмоцией», эмоциональной реакцией;
• значительная часть исследователей считает, что агрессивность входит в число компонентов инстинктивной мотивации (не отрицая и предыдущий вывод).

Для уточнения сущности понятия «агрессивность» необходимо, хотя бы обзорно, рассмотреть понятие «мотивация».

Проблемам мотивации посвящено множество монографий отечественных (В.Г. Асеев, В.К. Вилюнас, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин, Д.Н. Узнадзе и др.) и зарубежных (Дж. Аткинсон, А. Маслоу, Х. Хетхаузен и др.) исследователей. При этом существует множество разночтений в определении понятия мотивации.

Так, М.К. Акимова признаёт, что термином «мотивация» объясняется широкий круг неоднозначно интерпретируемых явлений, таких, как нужда, потребность, мотив, побуждение и др. (9, с. 182).

Подобное определение не позволяет точно установить: чем же является агрессия: нуждой, потребностью, мотивом или побуждением?

Е.П. Ильин на основе глубокого анализа охарактеризовал мотивацию как динамический процесс формирования мотива (как основания поступка) (5, с. 67). Он же сделал вывод о том, что мотивация и мотивы всегда внутренне обусловлены, но могут зависеть от внешних факторов, побуждаться внешними стимулами (5, с. 68). В связи с этим агрессивное поведение, по его мнению, вызывается не просто комплексом различных внешних и внутренних факторов, а их системой, которая реализуется в процессе формирования мотива (5, с. 243).

Данный вывод, по нашему мнению, имеет особое значение для осознания формирования агрессивного поведения, так как указывает на системность данного процесса и позволяет агрессивность рассматривать в качестве свойства  системы.

Воронин А.Н., Лучинина Е.В.  в статье «Дискриминантность вербальных и невербальных методов оценки агрессивности» (4) рассматривают агрессивность как склонность к агрессивному поведению и признают  её «центральным свойством личности», накладывающим отпечаток на процессы ее социального функционирования. Авторы статьи подчёркивают, что агрессивное поведение не обязательно является реализацией агрессивности. Более того, по их мнению, не всегда можно говорить о наличии однозначной связи между агрессивностью и агрессивным поведением.

Мы полагаем, что данное понимание позволяет:

• различить понятия «агрессивность» и «агрессивное поведение»;
• признать агрессивность свойством личности (на определённом этапе её, агрессивности, развития), наличие которого не всегда ведёт к агрессивному поведению.

В то же время трактовка агрессивности как «склонности к агрессивному поведению», отказ в прямой взаимосвязи между агрессивностью и агрессивным поведением не позволяет нам осознать её психофизиологическую (скорее, нейро-психофизиологическую) сущность, но не противоречит нашему предположению об агрессивности как свойстве некой системы.

Проблема агрессии, безусловно, требует глубокого философского осмысления, так как существующие формулировки агрессивности, агрессии не позволяют различить, кто в том, или ином случае является агрессором: нападающий или защищающийся. Так, в настоящее время различные историки описывают Россию (Вторая Мировая война) по-разному: одни – в качестве агрессора, другие – в роли освободителя. Подобных примеров множество. При этом один и тот же субъект для одного человека является агрессором, а в глазах другого он же выглядит освободителем, героем. Это означает, что любой герой для достижения благородных целей должен обладать достаточно высоким уровнем развития агрессивности, агрессивного поведения. И не только герой. Каждый человек наносит вред, причиняет ущерб, в том числе, намеренно, к примеру, вирусам, «вредоносным» бактериям в борьбе с болезнью за свою жизнь.  Значит, я, он, Вы  агрессивны и, для выживания на данном уровне развития цивилизации, нам необходимо развивать свою агрессивность!?..

Следуя данной логике, нужно признать, что развитие агрессивности, как и её нивелирование, является не только философской, социальной, но и психолого-педагогической проблемой. Своеобразие ситуации состоит в том, что педагогам, психологам необходимо научиться выявлять, развивать и нивелировать некое «нечто», сущность которого до конца так и остаётся не известной. Признав агрессивность способностью, свойством функциональной системы, мы получим большие возможности, как её развития, так и её коррекции.

 

Список литературы:

 

1. Баева И.А Психологическая безопасность в образовании: Монография. Санкт-Петербург, 2002.
2. Бандура А., Уолтерс С. Подростковая агрессия: Изучение влияния воспитания и семейных отношений/Пер. с англ. Ю. Брянцевой, Б. Красовского. — М. : Апрель Пресс: ЭКСМО-Пресс, 2000.
3. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. – СПб.: прайм – ЕВРОЗНАК, 2004.
4. Воронин А.Н., Лучинина Е.В.Дискриминантность вербальных и невербальных методов оценки агрессивности // Экспериментальная психология. №1. – C. 85-99
5. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, — 2002.
6. Иовчук Н.М. Детско-подростковые психические расстройства. М. «Изд-во НЦЭНАС», 2000.
7. Кабаченко Т. С. Психология управления: Уч. пос. М.: 2000
8. Маслоу А. Мотивация иличность TXT. Перевод. с англ. Татлыбаевой А. М. — СПб.: Евразия, 1999.
9. Психологическая диагностика: Учебное пособие/Под редакцией М.К. Акимовой – СПб.: Питер, — 2005.
10. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. с англ. Э. М. Телятникова, Т. В. Панфилова. М.: АСТ, 2004.
11. Фурманов И. А. Детская агрессивность: психодиагностика и коррекция. Минск: Ильин В.П., 1996.
12. Шадриков В.Д. От индивида к индивидуальности: Введение в психологию. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.
13. Bandura A. Huston A.S. Identification as a process of incidental learning// J. abn.soc. psychol. V.63 N2.
14. Baron R.A. Richatdson D R. Human aggression.
15. Berkowitz L.: The Frustration-Aggression Hupothesis Revisited. InA Berkowitz 1969.
16. Buss A.H., 1961: The Psychology of Aggression, New York/London, 1961 (John Wiley and Sons, Inc.).
17. Buss D.M. The evolution of desire: Strategies of human mating. -Y.1991.